從20世紀(jì)80年代開始，古代文學(xué)研究界開始反思這一研究路徑，致力于經(jīng)典的還原解讀，并在21世紀(jì)取得了豐碩的成果。閱讀2014年的古代文學(xué)研究論著，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，“回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩(shī)學(xué)”已經(jīng)成為當(dāng)前古代文學(xué)研究界的共識(shí)。

　　20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程是一個(gè)西學(xué)東漸的進(jìn)程，西方文學(xué)觀、西方文學(xué)史觀、西方學(xué)術(shù)論述模式彰顯了西方視野下的中國(guó)文學(xué)“風(fēng)景”，與此同時(shí)也在相當(dāng)大的程度上遮蔽了中國(guó)文學(xué)自身的傳統(tǒng)，甚至制造了不少學(xué)術(shù)偽命題。20世紀(jì)的中國(guó)古代文學(xué)研究更是在各種文化思潮尤其是意識(shí)形態(tài)的影響下呈現(xiàn)出特殊的時(shí)代“風(fēng)貌”，學(xué)術(shù)思潮、經(jīng)典認(rèn)定乃至論述模式均受其影響，許多結(jié)論彰顯的不是經(jīng)典產(chǎn)生的時(shí)代而是閱讀經(jīng)典的時(shí)代。從20世紀(jì)80年代開始，古代文學(xué)研究界開始反思這一研究路徑，致力于經(jīng)典的還原解讀，并在21世紀(jì)取得了豐碩的成果。

　　閱讀2014年的古代文學(xué)研究論著，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，“回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩(shī)學(xué)”已經(jīng)成為當(dāng)前古代文學(xué)研究界的共識(shí)。在此，我們無意對(duì)2014年的古代文學(xué)研究進(jìn)行全面盤點(diǎn)，只是就閱讀所及談?wù)勥@一年來對(duì)古代文學(xué)研究的一些直觀感受，希望能把握學(xué)術(shù)發(fā)展命脈，表達(dá)自己對(duì)學(xué)界前輩、同仁的敬意。掛一漏萬，在所難免。

 

　　探尋傳統(tǒng)文學(xué)的傳統(tǒng)

 

　　本年度，《文學(xué)遺產(chǎn)》等重要刊物刊載了一批論文，對(duì)西方模式進(jìn)行反思，其旨趣在于探尋“傳統(tǒng)文學(xué)”的“文學(xué)傳統(tǒng)”。趙敏俐指出，以往的研究將古代文學(xué)研究現(xiàn)代化，即用現(xiàn)代文學(xué)觀念來規(guī)范中國(guó)古代文學(xué)，這一方法未能反映出中國(guó)文學(xué)發(fā)展全貌，因?yàn)槲鞣交窂饺鄙賹?duì)中國(guó)文學(xué)民族特點(diǎn)的把握，政治化路徑對(duì)許多文學(xué)史現(xiàn)象進(jìn)行了片面解釋；張伯偉指出，當(dāng)代學(xué)術(shù)面臨的最大問題就是如何反省西方學(xué)術(shù)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的影響與改造，中國(guó)學(xué)人能否提出并實(shí)踐一種有別于西方的理論與方法，發(fā)現(xiàn)一個(gè)東方的、亞洲的、中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)模式。有鑒于此，他提出了“作為方法的漢文化圈”這一學(xué)術(shù)命題；陳文新的《〈劍橋中國(guó)文學(xué)史〉商兌》是對(duì)西方中國(guó)文學(xué)史編寫模式的反省，提醒學(xué)術(shù)界關(guān)注“中國(guó)”文學(xué)史的功能、關(guān)注“中國(guó)”文學(xué)的民族傳統(tǒng)，他的這一反思是其“辨體意識(shí)”使然。

　　近年來，一批中青年學(xué)者在從事中國(guó)宗教文學(xué)史的編撰工作，吳光正、李舜臣的論文從宗教實(shí)踐的角度界定道教文學(xué)和佛教文學(xué)，試圖在清理宗教文學(xué)歷史進(jìn)程的同時(shí)建構(gòu)具有民族本位的宗教詩(shī)學(xué)；羅鋼指出，王國(guó)維的意境理論在晚清詞壇備受冷遇，這一理論是一種“被發(fā)明”的傳統(tǒng)，一種依據(jù)德國(guó)美學(xué)建構(gòu)的傳統(tǒng)，當(dāng)我們把《人間詞話》奉為國(guó)學(xué)經(jīng)典、將意境說視為中國(guó)古代詩(shī)學(xué)核心范疇或中華民族最高審美理想的時(shí)候，同時(shí)就永遠(yuǎn)埋葬了自己民族的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)與審美理想。如果結(jié)合學(xué)者們提出的各種方案，我們發(fā)現(xiàn)，反思西方、回歸傳統(tǒng)已然成為古代文學(xué)研究界的一個(gè)時(shí)代話題。

 

　　辨析時(shí)代知識(shí)體系

 

　　從文化與制度層面分析文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象是本年度古代文學(xué)研究回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩(shī)學(xué)風(fēng)潮的一大面相。本年度的研究表明，辨析一個(gè)時(shí)代的知識(shí)體系與文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系是回歸傳統(tǒng)的一個(gè)重要途徑。這樣的研究路徑，有利于我們對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)生同情之理解。辨析政治文化、仕宦文化、科舉制度和文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系，也是回歸文學(xué)傳統(tǒng)的重要路徑。

　　具體說來，首先體現(xiàn)在政治風(fēng)尚對(duì)文學(xué)的影響。如，諸葛憶兵指出，宋高宗在詞作領(lǐng)域倡導(dǎo)高雅，并創(chuàng)作一組漁夫詞，將其納入童子舉考試內(nèi)容，歌詞在某種程度上取得與儒家經(jīng)典著作同樣重要的地位，在尊體過程中發(fā)揮重要影響。其次體現(xiàn)在科舉文化對(duì)文學(xué)的影響。如，魯小俊指出，科舉功名的偶然性確實(shí)存在，但是平時(shí)成績(jī)與錄取率之間存在著正比關(guān)系，這一發(fā)現(xiàn)提醒我們正確認(rèn)識(shí)明清科舉題材文學(xué)“功名富貴無憑據(jù)”的主流表述。最后體現(xiàn)在政治制度、文人政治命運(yùn)對(duì)文學(xué)的影響。如，王相飛分析南朝地方行政制度與山水詩(shī)創(chuàng)作的關(guān)系，認(rèn)為吳越山水書寫主體為浙東文人，寄托了作者對(duì)老莊玄理的哲學(xué)感悟；荊楚山水書寫主體主要是在荊楚做官和途經(jīng)荊楚的文人，傳達(dá)了詩(shī)人旅居異地的生命體驗(yàn)。

　　還有相當(dāng)一部分論文作者甚至提出了文學(xué)研究的文化生態(tài)學(xué)理論。如，徐大軍認(rèn)為元代平話文體的生成與平話技藝無關(guān)，乃是基于元代書面白話文體的編寫、閱覽所關(guān)聯(lián)的環(huán)境、觀念的推動(dòng)。這也是關(guān)注文化生態(tài)的一個(gè)顯著個(gè)案。所有這些研究都關(guān)注到了古代文學(xué)寫作群體的文化語境和生存狀態(tài)，這是深入體貼“文學(xué)傳統(tǒng)”與“傳統(tǒng)文學(xué)”的正確路徑。

 

　　側(cè)重文體理論研究

 

　　文體研究、辨體研究更是本年度古代文學(xué)研究回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩(shī)學(xué)風(fēng)潮的重要面相。一批論文關(guān)注到儀式與文學(xué)文體之間的關(guān)系。如，董芬芬分析了春秋時(shí)代的詛辭，認(rèn)為春秋時(shí)代的應(yīng)用文體皆因不同儀式而作，禮儀背景限制著文體的內(nèi)容結(jié)構(gòu)、表達(dá)習(xí)慣和措辭風(fēng)格。

　　一批論文關(guān)注到禮樂制度、科舉制度與文學(xué)文體之間的關(guān)系。如，徐正英指出清華簡(jiǎn)《周公之舞琴》保留了孔子刪詩(shī)前的原始形態(tài)，這一形態(tài)為楚辭所繼承。李昌集甚至提出了文體文化學(xué)的理念。他對(duì)周詩(shī)生成進(jìn)行了詳盡分析，倡導(dǎo)一種文體文化學(xué)的研究視角，即通過文體生態(tài)學(xué)、文體功能學(xué)與文體行為學(xué)的貫通考察，將單一的、靜態(tài)的文體形態(tài)學(xué)擴(kuò)展為立體的、動(dòng)態(tài)的文體發(fā)生學(xué)研究，揭示文體歷史生成過程中的文化學(xué)意義。

　　在這樣的理論自覺之下，學(xué)者們對(duì)文學(xué)作品和文體理論的分析和把握也就更加到位。如，余恕誠(chéng)指出，李賀詩(shī)歌特征有賦體淵源；朱迎平分析了唐宋元單體總集編撰的發(fā)展規(guī)律，指出單體總集編撰促進(jìn)了文體研究的細(xì)化深入，開拓了文體研究的創(chuàng)新體式，標(biāo)志著新興體類的確立與被認(rèn)同，是唐宋元文體學(xué)發(fā)展的重要標(biāo)志。

 

　　元代文學(xué)研究成就突出

 

　　從突破陳見的角度來說，斷代文學(xué)史研究成就最突出的無疑是元代文學(xué)研究。長(zhǎng)期以來，由于受進(jìn)化文學(xué)史觀、白話文學(xué)史觀的影響，似乎元代文學(xué)只有元曲獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷；長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界習(xí)慣性地用民族壓迫、階級(jí)壓迫來分析元代文學(xué)，元代似乎是文學(xué)史上的黑暗時(shí)代。在陳垣、姚從吾、札奇斯欽、孫克寬、袁翼、陳高華、李治安、張廣保、申萬里尤其是蕭啟慶教授的努力下，元代歷史研究、元代文化研究已經(jīng)完全改變了人們對(duì)元代的認(rèn)識(shí)，但是文學(xué)研究界一直無視這些學(xué)術(shù)成就，以至于李修生一再呼吁，元代文學(xué)研究要重視元史研究成果。在李修生、楊鐮、鄧紹基、幺書儀、曾永義等學(xué)術(shù)前輩的努力下，隨著《全元文》、《全元詩(shī)》的出版，元代文學(xué)研究終于在21世紀(jì)出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。

　　2014年，無論是論文還是論著，元代文學(xué)研究均出現(xiàn)了驚喜之成就，尤以查洪德《元代詩(shī)學(xué)通論》的出版，刷新了人們對(duì)元代文學(xué)的認(rèn)識(shí)。該書充分運(yùn)用元人文集尤其是文集中的大量詩(shī)序還原了元代文人生存狀態(tài)、元代詩(shī)文創(chuàng)作語境、元代詩(shī)文創(chuàng)作風(fēng)貌、元代詩(shī)文創(chuàng)作理念，批駁了強(qiáng)加于元代文學(xué)的大量不實(shí)之詞，為回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩(shī)學(xué)作出了貢獻(xiàn)。

 

　　(作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院)