中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史與傳統(tǒng)文化的關(guān)系基礎(chǔ)

　　通過(guò)這些年來(lái)研究的深入，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史與傳統(tǒng)文化的關(guān)系基礎(chǔ)得到了清晰而充分的揭示。首先從發(fā)生學(xué)的角度看。關(guān)于中國(guó)新文學(xué)的源流，早在新文 學(xué)運(yùn)動(dòng)初步取得成果后，就有了不同的看法，但“移植”論一直占有上風(fēng)，外國(guó)文學(xué)的影響被視為新文學(xué)發(fā)生的主要催動(dòng)力。20世紀(jì)30年代初，周作人在《新文 學(xué)的源流》一著中提出了新文學(xué)的源頭應(yīng)追溯到晚明的“性靈說(shuō)”，在那個(gè)時(shí)代里，盡管周作人聲望很高，他的這種看法也只能屬于邊緣性的獨(dú)異看法。20世紀(jì) 90年代以來(lái)，不少學(xué)者未必同意周作人“晚明”說(shuō)中的具體觀點(diǎn)，但其思路卻在不斷地啟示研究者從中國(guó)文化傳統(tǒng)自身中去尋找新文學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的催生力。如果說(shuō) 當(dāng)年陳平原等人的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”史觀將新文學(xué)的起始上溯到1898年，重視的還是梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)等人的世界意識(shí)與現(xiàn)代眼光，那么，后來(lái)王德威的“沒(méi)有 晚清何來(lái)五四”的文學(xué)史觀則顯然暗含著一種對(duì)民族想象自身邏輯的重視。其次從作家主體人格的構(gòu)成看，第一代新文學(xué)作家如魯迅、郭沫若、茅盾、周作人、葉紹 鈞、鄭振鐸等等，幾乎無(wú)不有著深厚的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，這種修養(yǎng)一方面直接顯在地反映在他們的創(chuàng)作中，無(wú)論是對(duì)傳統(tǒng)文化的批判反思，還是對(duì)傳統(tǒng)文化的整理繼 承，甚至包括對(duì)傳統(tǒng)文化形式的直接的運(yùn)用，都顯示著他們對(duì)傳統(tǒng)文化的熟稔與理解。20世紀(jì)20年代的整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)乃是新文學(xué)作家所發(fā)起并以新文學(xué)作家作為 中堅(jiān)力量，即可見(jiàn)一斑。至于這些新文學(xué)作家在內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)上對(duì)傳統(tǒng)文化的依戀與皈依，學(xué)術(shù)界也早有議論，如日本的伊藤虎丸早在上世紀(jì)70年代就極力贊賞魯 迅以傳統(tǒng)文化的固有血脈對(duì)西方精神進(jìn)行的“抵抗性接受”，而林毓生認(rèn)為“五四”一代新文學(xué)作家理性上反傳統(tǒng)，情感上皈依傳統(tǒng)，在思維方式上則是典型地傳統(tǒng) 儒家的以思想文化問(wèn)題的解決來(lái)解決社會(huì)的根本問(wèn)題的路徑，這一看法更是在國(guó)內(nèi)學(xué)界達(dá)成了共識(shí)。新文學(xué)作家主體的文化傳統(tǒng)質(zhì)素，在近20年來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)研究 中，可謂碩果累累。再次從現(xiàn)代新文學(xué)已有的作品來(lái)看，民族文化傳統(tǒng)無(wú)論在題材內(nèi)容還是在形式趣味，都建立起了深厚的根基。且不說(shuō)20世紀(jì)30、40年代民 族形式問(wèn)題的探討促進(jìn)了英雄傳奇、章回體、舊體詩(shī)、民族戲曲等形式層面上的傳統(tǒng)形式的復(fù)歸，即使在思想意識(shí)、審美情感等深層次方面，傳統(tǒng)文化的影響力也在 不斷加強(qiáng)，現(xiàn)代文學(xué)中歷史題材創(chuàng)作的繁榮就是一個(gè)重要的例證，如果說(shuō)郭沫若在“五四”時(shí)期寫(xiě)的《三個(gè)叛逆的女性》還只是借古人的骸骨吹噓些新的生命進(jìn)去， 而到了20世紀(jì)40年代，他的戰(zhàn)國(guó)史劇、南明史劇，形成了20世紀(jì)40年代戲劇創(chuàng)作的巔峰，無(wú)論是在戲劇的規(guī)模上還是在對(duì)歷史解讀的宏大氣魄上，無(wú)論是在 傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典型的歷史人物的塑造上，還是對(duì)于傳統(tǒng)文化中的核心理念如“仁”“義”“信”、“勇”等的闡釋上，都開(kāi)辟了一個(gè)新的境界。魯迅20世紀(jì)20 年代寫(xiě)過(guò)半神話(huà)半歷史的小說(shuō)《補(bǔ)天》，而到了20世紀(jì)30年代，他的小說(shuō)創(chuàng)作《故事新編》則完全是取材于歷史，盡管魯迅說(shuō)自己的初衷是要“刨祖墳”，但正 是在這些小說(shuō)中，體現(xiàn)了魯迅的民族觀歷史觀的變化。

　　現(xiàn)代文學(xué)史教育如何強(qiáng)化與傳統(tǒng)文化關(guān)系

　　今天，中國(guó)國(guó)家實(shí)力日益強(qiáng)盛，中國(guó)文化走出去已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)家實(shí)施的重大文化戰(zhàn)略，在這樣的情勢(shì)下，大學(xué)的現(xiàn)代文學(xué)史教育如何強(qiáng)化與傳統(tǒng)文化的 聯(lián)系，不僅是國(guó)家層面上的戰(zhàn)略問(wèn)題，也是每一個(gè)從事大學(xué)文學(xué)教育的教育工作者應(yīng)該積極思考的一個(gè)問(wèn)題。在此，擬就技術(shù)的層面，談?wù)勛约旱捏w會(huì)。

　　第一，打破傳統(tǒng)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的架構(gòu)，拓寬現(xiàn)代文學(xué)范圍，在一定的時(shí)間與數(shù)量上講授傳統(tǒng)意義上的文學(xué)作品，在體式上譬如舊體詩(shī)詞，在類(lèi)型上譬 如佛教文學(xué)等等。就像古代文學(xué)中十分重視王維、皎然、寒山等和尚居士的作品一樣，在現(xiàn)代文學(xué)中講講八指頭陀、蘇曼殊、弘一、太虛、桂柏華、高鶴年、呂碧 城、大醒等佛教徒的創(chuàng)作，不僅為現(xiàn)代文學(xué)史的現(xiàn)有格局增添精彩的內(nèi)容，涂上豐富的色彩，也能在內(nèi)容與形式上接續(xù)中國(guó)文學(xué)的悠久傳統(tǒng)。

　　第二是強(qiáng)化作品解讀中的儒道釋的文化闡釋。儒道釋是中國(guó)文化傳統(tǒng)的三大支柱，自覺(jué)地在現(xiàn)代文學(xué)教育中強(qiáng)化這三種文化傳統(tǒng)思想的弘揚(yáng)，無(wú)疑是大學(xué) 文學(xué)教育與傳統(tǒng)文化結(jié)合的重要而有效的途徑。在這方面大致有兩種情況，一種是佛教文學(xué)與道教文學(xué)，這理所當(dāng)然地應(yīng)用佛道哲學(xué)來(lái)解讀，另一種情況則是不少新 文學(xué)家深受佛道思想影響，自覺(jué)不自覺(jué)地在他們的創(chuàng)作中顯現(xiàn)著這種傳統(tǒng)文化的生命基因與思想質(zhì)素。文學(xué)史教育如果能夠把這些學(xué)術(shù)界的研究成果，有機(jī)化入現(xiàn)代 文學(xué)史的具體講述中，豈能不極大地強(qiáng)化和凸顯現(xiàn)代文學(xué)教育在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化方面的作用?至于儒家文化，由于它在封建時(shí)代中的一尊地位以及它與封建宗法禮教體 制的密切關(guān)系，在“五四”以來(lái)的新文化界飽受攻擊。但在現(xiàn)代文學(xué)中，儒家文化中的一些優(yōu)秀的文化基因依然被一些具有遠(yuǎn)見(jiàn)的新文學(xué)家們大力頌揚(yáng)，如老舍的 《四世同堂》，寫(xiě)祁老人和他的兒子祁天佑這批老派市民的禮節(jié)、和氣、克己讓人，慈長(zhǎng)愛(ài)幼，寫(xiě)錢(qián)默吟讀書(shū)人的名士氣、位卑未敢忘憂(yōu)國(guó)的文化品格、系獄后“威 武不能屈”的人格氣節(jié)、出獄后繼續(xù)為抗戰(zhàn)做“小小工作”的國(guó)民定位；寫(xiě)“最講理、知恥的”常二爺這一貧民家長(zhǎng)不堪日兵搜身罰跪城墻下的侮辱悲憤抑郁地死 去，臨死囑咐兒子報(bào)仇的“士可殺不可辱”的傳統(tǒng)人格等等，這些都是儒家文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)體現(xiàn)，解讀這樣的文本無(wú)疑是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的極好的時(shí)機(jī)。

　　再次，是民族傳統(tǒng)審美趣味的弘揚(yáng)。正如魯迅所言，他之所以寫(xiě)小說(shuō)，是因?yàn)樽x了幾十部外國(guó)小說(shuō)，而后來(lái)的話(huà)劇的引進(jìn)、現(xiàn)代詩(shī)的發(fā)展、現(xiàn)代美文的濫 觴，甚至現(xiàn)代新格律詩(shī)的模板也幾乎無(wú)不以西方文學(xué)形式為學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象。講魯迅的小說(shuō)藝術(shù)，重的是白描，講田漢等人的話(huà)劇，注重的是發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)戲曲的影 響因子，將現(xiàn)代美文的特色，也比較關(guān)注中國(guó)文學(xué)的言志傳統(tǒng)，講巴金和張愛(ài)玲、孫犂等小說(shuō)家，不能離開(kāi)《紅樓夢(mèng)》的影響，講錢(qián)鍾書(shū)的《圍城》也不忘將其與 《儒林外史》進(jìn)行比較。

　　彌合新文化與傳統(tǒng)文化的裂痕

　　從“五四”新文化運(yùn)動(dòng)到今天，歷史已經(jīng)百年?，F(xiàn)在回頭看這一百年來(lái)的歷史，可以認(rèn)識(shí)清楚“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的根本是 要建立適應(yīng)現(xiàn)代民族生存的新文化，而不是要反傳統(tǒng)文化，只是在建立新文化的途中，遭遇到舊文化勢(shì)力的攻擊，他們才反戈一擊，到傳統(tǒng)文化中去“捉鬼”。其 實(shí)，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的宿將們幾乎沒(méi)有誰(shuí)不是學(xué)貫古今的人物，幾乎沒(méi)有誰(shuí)不是像林毓生所描繪的那樣，在理智上反傳統(tǒng)，在情感上依歸傳統(tǒng)。這不僅可以從他 們的創(chuàng)作中所呈現(xiàn)出的傳統(tǒng)因素，從他們的人格中所呈現(xiàn)的傳統(tǒng)修為，也可以從他們?cè)谡韲?guó)故方面所做出的巨大貢獻(xiàn)上看出。這百年來(lái)，一方面是經(jīng)歷了王國(guó)維所 謂的“三千年未有之變局”，科技的發(fā)展不僅改變著物質(zhì)世界，而且改變著人類(lèi)的精神世界，世界觀、倫理觀等等都在發(fā)生重大乃至根本性的變化，像洋務(wù)派那樣企 圖以中學(xué)為體西學(xué)為用，以傳統(tǒng)來(lái)維系一個(gè)民族的文化根基已經(jīng)不太可能，另一方面，通過(guò)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙以及世紀(jì)末改革開(kāi)放以來(lái)的思想解放運(yùn)動(dòng)，中 國(guó)新文化的建設(shè)與發(fā)展已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。這個(gè)新文化就是以民主、科學(xué)、平等、自由為核心價(jià)值觀念的現(xiàn)代思想文化體系。在這個(gè)現(xiàn)代思想文化體系中，包括西 方文藝復(fù)興以來(lái)的先進(jìn)文化觀念，更包括近代中國(guó)人民拋頭顱灑熱血尋求真理而得到的馬克思主義。而馬克思主義本身也是在吸取西方先進(jìn)文化基礎(chǔ)上完善發(fā)展起來(lái) 的。這個(gè)現(xiàn)代性的思想文化體系雖然還不夠成熟，其基礎(chǔ)還不夠堅(jiān)實(shí)牢固，但是它是現(xiàn)代社會(huì)生活在現(xiàn)代人的頭腦中的反映，是現(xiàn)代人面對(duì)現(xiàn)代物質(zhì)生存與社會(huì)生活 的主體的精神應(yīng)對(duì)，在理論形態(tài)上的完整性與體系性也喻示著它本身已經(jīng)成為一種文化傳統(tǒng)。

　　在文學(xué)歷史的發(fā)展長(zhǎng)河中，文化的傳統(tǒng)有大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的區(qū)分。大傳統(tǒng)是一個(gè)民族在長(zhǎng)期的發(fā)展中由于語(yǔ)言、環(huán)境、思想資源等方面的共同性所形成的 并且已經(jīng)被民族文化所世代承襲的一些精神表征，小傳統(tǒng)則是在某一個(gè)歷史時(shí)段中由于時(shí)代主題與文化資源方面的特殊性而形成的并且有可能融入大傳統(tǒng)的一些精神 表征。相對(duì)于中國(guó)悠久的歷史文化而言，中國(guó)現(xiàn)代新文化傳統(tǒng)就是這種小傳統(tǒng)。中國(guó)現(xiàn)代新文化傳統(tǒng)歸納為人道主義、激進(jìn)主義和大眾化三個(gè)方面，從意識(shí)本質(zhì)上來(lái) 看，這三個(gè)方面均對(duì)中國(guó)文化大傳統(tǒng)有所拓展。中國(guó)儒家傳統(tǒng)只有天道與王道，天地君親師是儒家文化的基本信仰，而個(gè)人的價(jià)值在這一等級(jí)格局中是微不足道的。 在中國(guó)古代文化變革中，由于缺乏外來(lái)思想的背景，文化變革是在內(nèi)部結(jié)構(gòu)與體制中的變革，變革者往往揭橥于傳統(tǒng)中的主流因素來(lái)作為變革的動(dòng)力，變革者沒(méi)有主 體精神的彷徨，所以也就沒(méi)有激進(jìn)與保守之分。而中國(guó)文化發(fā)展的趨勢(shì)歷來(lái)就是精英化，雅致化，文化創(chuàng)造也從來(lái)就是掌握在少數(shù)社會(huì)精英階層的手中，大眾化只是 近代科技與文化工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物。這三種小傳統(tǒng)可以說(shuō)就是中國(guó)現(xiàn)代文化的發(fā)生發(fā)展對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)。作為現(xiàn)代文學(xué)史課程，承載起大學(xué)教育對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 的弘揚(yáng)，首先就應(yīng)該對(duì)這些現(xiàn)代文化傳統(tǒng)進(jìn)行分析鑒別，取精用宏，將這些文化傳統(tǒng)的優(yōu)秀部分融入到當(dāng)下的社會(huì)文化建設(shè)中去。其二，“現(xiàn)代為體，傳統(tǒng)為用”的 核心理念就是大學(xué)教育一定要以現(xiàn)代性思想文化體系為根本，為基礎(chǔ)，選擇性地吸納和創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，使這些優(yōu)秀成分超越時(shí)代的局限而 成為當(dāng)代精神文明的重要的構(gòu)建元素。

　　這一理念可從三個(gè)方面來(lái)實(shí)施：

　　一是一切應(yīng)以現(xiàn)代民族的生存與發(fā)展為考量標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)現(xiàn)代民族的生存與發(fā)展的文化傳統(tǒng)因素就是優(yōu)秀的，就應(yīng)該予以繼承與弘揚(yáng)，不適應(yīng)甚至背離現(xiàn)代 民族生存與發(fā)展的，就是不優(yōu)秀的，甚至是糟粕，就應(yīng)該予以批判。早在五四時(shí)期，《新青年》發(fā)起打倒孔家店的運(yùn)動(dòng)時(shí)，他們倒孔的一個(gè)重要的邏輯前提就是儒家 禮教與現(xiàn)代人的生存與發(fā)展是背離的，儒家禮教的根基是封建宗法家族體制，而民國(guó)以后中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入民主共和時(shí)代，尤其是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以后，科學(xué)精神與 民主思想的確立，現(xiàn)代社會(huì)組織的個(gè)體化與技術(shù)化趨勢(shì)，從根本上改變了現(xiàn)代中國(guó)的文化語(yǔ)境與思想生態(tài)。所以，雖然是文化傳統(tǒng)，雖然這一傳統(tǒng)中的每一種思想話(huà) 語(yǔ)都有了平等的發(fā)展權(quán)利，但傳統(tǒng)中的每一種思想話(huà)語(yǔ)都必須接受現(xiàn)代科學(xué)精神的檢測(cè)，都應(yīng)該符合現(xiàn)代交流方式的原則，都應(yīng)該遵循現(xiàn)代知識(shí)譜系的規(guī)范，更應(yīng)該 有益于現(xiàn)代人的生存與發(fā)展。譬如“五四”新文學(xué)提倡婚姻自主，戀愛(ài)自由，這是針對(duì)封建禮教的節(jié)烈觀而來(lái)的。今天，如果還有人祭出“節(jié)烈”的旗幟來(lái)批評(píng)當(dāng)代 社會(huì)的“第三者”和越來(lái)越高的離婚率，那就只能是留下時(shí)代的笑柄了。要我們保存國(guó)粹，首先要國(guó)粹能保存我們。屠殺了現(xiàn)在，也就是屠殺了未來(lái)，這在“五四” 時(shí)期就是新文化運(yùn)動(dòng)主將們的共識(shí)，到今天，在對(duì)待傳統(tǒng)文化的問(wèn)題上，我們?nèi)匀灰獔?jiān)守“五四”新文化這一基本立場(chǎng)。

　　二是在現(xiàn)代觀念意識(shí)的基礎(chǔ)上重新闡釋傳統(tǒng)文化，譬如儒家文化的孝悌觀，這也是“五四”時(shí)代新文學(xué)猛烈批判的對(duì)象，“五四”新文學(xué)批判孝悌觀的思 想武器主要是進(jìn)化論，批判的主要內(nèi)容除了祖宗本位，老者本位，還有盲目的服從意識(shí)。那種孝悌觀是建立在封建禮教嚴(yán)格的等級(jí)制度之上的，今天，這種封建禮教 的等級(jí)制度已經(jīng)不再存在，平等的意識(shí)已經(jīng)深入人心，對(duì)孝悌的認(rèn)識(shí)和闡釋則可以與公民責(zé)任、家庭倫理等新興的現(xiàn)代社會(huì)理論結(jié)合起來(lái)，使傳統(tǒng)的孝悌觀重新獲得 它的生命力，而像《背影》《家》《財(cái)主底兒女們》《憩園》等一系列家族題材小說(shuō)，也能獲得新的闡析角度。

　　三是歷史地看待“五四”新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化的批判，這是現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史教育的特點(diǎn)，也是它必須承擔(dān)的一個(gè)歷史的責(zé)任。因?yàn)?ldquo;五四”新文化運(yùn)動(dòng) 對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化的批判幾乎是毀滅性的，整體性的，《狂人日記》中說(shuō)“仁義道德”“吃人”，就決不能將其簡(jiǎn)單地視為一句狂人的囈語(yǔ)，這是魯 迅對(duì)于中國(guó)封建宗法禮教制度的一個(gè)深刻的總結(jié)。