文史作家張雄文是近年來(lái)獨(dú)立寫史的代表人物之一，史才、史學(xué)、史識(shí)三者兼?zhèn)?。讀其新近由人民出版社出版的《蔣介石的槍桿子——從黃埔軍校到黃埔系》一書，再度領(lǐng)略他的“才、學(xué)、識(shí)”卓異獨(dú)到之外，對(duì)黃埔軍校及蔣介石的發(fā)跡史也有了全新了解。

　　寫蔣介石與黃埔軍校的書籍可以說(shuō)汗牛充棟，有人認(rèn)為“基本史實(shí)都已經(jīng)寫清楚了”，似乎已無(wú)隱秘可挖?！妒Y介石的槍桿子——從黃埔軍校到黃埔系》卻以獨(dú)特視角破解了黃埔軍校聲名鵲起與蔣介石崛起之謎。該書的貢獻(xiàn)有四點(diǎn)。

　　一是科學(xué)界定黃埔軍校的范圍。

　　黃埔軍校是國(guó)民黨與中共、蘇聯(lián)合作的產(chǎn)物，有著“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的特殊背景。它的輝煌也有著特殊的時(shí)期與地點(diǎn)，即時(shí)間為1924年6月至1927年4月，地點(diǎn)為廣州長(zhǎng)洲島。

　　盡管1927年4月后，蔣介石又先后在南京、成都乃至臺(tái)灣鳳山開辦軍校，自稱是黃埔軍校的延續(xù)；也盡管從1925年起，先后存在潮州、南寧、武漢、長(zhǎng)沙、南昌、洛陽(yáng)等地的各種分校，但沒有了特定的時(shí)間、地點(diǎn)或者與中共、蘇聯(lián)合作的背景，絕大多數(shù)延續(xù)的軍?；蛘叻中Ｒ褍H僅徒有其名而無(wú)其實(shí)。

　　因而，真正意義的黃埔軍校時(shí)空上比人們誤解的要小得多。從期數(shù)上說(shuō)僅有前六期，從地域上說(shuō)僅是廣州長(zhǎng)洲島，唯一可稱例外的也僅有一個(gè)潮州分校而已。

　　二是認(rèn)為黃埔軍校并非“點(diǎn)石成金”的熔爐。

　　是黃埔軍校成就了師生們，還是師生們成就了黃埔軍校?多數(shù)人傾向于前者?！妒Y介石的槍桿子——從黃埔軍校到黃埔系》一書卻認(rèn)為是后者。

　　黃埔軍校僅僅是一種軍事入門的速成教育，時(shí)間短，學(xué)制為半年到一年，又以政治教育為主，學(xué)生難以驟然掌握軍事謀略的精髓。軍校學(xué)生真正的成長(zhǎng)和成熟，并非課堂上的講解、操場(chǎng)上有限的訓(xùn)練或者演習(xí)場(chǎng)上 “假打”幾個(gè)回合，而是在硝煙彌漫、槍林彈雨的不斷實(shí)戰(zhàn)中鍛煉出來(lái)的。

　　黃埔軍校第一至四期的學(xué)生，每期都參加了較大規(guī)模的激烈戰(zhàn)斗的鍛煉：第一期學(xué)生參加平定商團(tuán)之戰(zhàn)；第二期學(xué)生參加第一次東征；第三期學(xué)生參加平定楊希閔、劉震寰的叛亂；第四期學(xué)生參加第二次東征，后來(lái)還參加了南征和北伐，可謂“無(wú)役不與”。

　　黃埔四期生、中共著名戰(zhàn)將林彪的軍事才干，即與黃埔軍校基本上沒有多大干系，如同同一時(shí)期的非軍校生粟裕一樣，完全是“猛將起于卒伍”，得益于后來(lái)不斷征戰(zhàn)中的積累和思索。

　　毛澤東很早便洞察出黃埔軍校的成才之謎。他于1938年5月在延安抗日軍政大學(xué)演講時(shí)說(shuō)：“林彪是黃埔畢業(yè)生，只是學(xué)了四個(gè)月，比你們多兩個(gè)月，學(xué)到了什么呢?四大教程一條也沒記住，但是有一件東西是得到的，就是那時(shí)的革命精神。”

　　因而，黃埔軍校并非傳聞中“點(diǎn)石成金”、“化腐朽為神奇”的熔爐，它的盛名其實(shí)來(lái)源于前六期諸多師生后來(lái)出將入相，封疆入閣，人們以果推因的結(jié)果。

　　三是還原蔣介石掌握槍桿子的真實(shí)軌跡。

　　張雄文在《蔣介石的槍桿子》中另一個(gè)著重厘清的重點(diǎn)，是蔣介石如何從一個(gè)毫無(wú)家世背景的普通人物最終走上國(guó)民黨政權(quán)的權(quán)力巔峰。“槍桿子里面出政權(quán)”是毛澤東提出的一個(gè)著名觀點(diǎn)，鮮為人知的是，他的這一觀點(diǎn)其實(shí)源于對(duì)蔣介石成功軌跡的深刻洞察。

　　籌備黃埔軍校以前，蔣介石和整個(gè)國(guó)民黨一樣幾乎無(wú)一兵一卒，屢屢受制于擁有“槍桿子”的軍閥而一籌莫展。當(dāng)孫中山創(chuàng)辦黃埔軍校，以求建立自己的軍隊(duì)——“革命軍”時(shí)，蔣介石便將這支軍隊(duì)牢牢控制在自己手里，進(jìn)而奪取國(guó)民黨的軍權(quán)，隨后以軍干政，奪取國(guó)民黨的黨權(quán)與政權(quán)，完成了一代梟雄的成長(zhǎng)史。

　　因?yàn)樽约?ldquo;原始股”的先天不足，蔣介石的軍權(quán)、黨權(quán)、政權(quán)爭(zhēng)奪過(guò)程，不斷受到多方面的質(zhì)疑和掣肘：一是黨內(nèi)以西山會(huì)議派為代表的國(guó)民黨右派；二是協(xié)助國(guó)民黨創(chuàng)辦黃埔軍校的中共；三是以胡漢民、汪精衛(wèi)為首的現(xiàn)職黨內(nèi)領(lǐng)袖；四是后來(lái)崛起的以李宗仁、馮玉祥、閻錫山為代表的地方實(shí)力派。

　　蔣介石以其似乎與生俱來(lái)的權(quán)謀之術(shù)，縱橫捭闔，一一化解了各種險(xiǎn)象環(huán)生的危機(jī)，成功組建和壯大了自己賴以生存的“槍桿子”——黃埔系，逐漸將國(guó)民黨的軍權(quán)、黨權(quán)、政權(quán)集于一身，從此立于政壇的不敗之地 。

　　四是揭開了國(guó)共兩黨黃埔?guī)熒兄饕宋锩\(yùn)之謎。

　　對(duì)前六期多數(shù)國(guó)民黨師生而言，進(jìn)入黃埔軍校無(wú)疑是一種千載難逢的人生際遇，要旨不是在課堂上學(xué)會(huì)了多少軍事指揮本領(lǐng)，而是與后來(lái)的“天子”蔣介石相識(shí)于未發(fā)達(dá)之前。

　　一批籍籍無(wú)名、處境慘淡的社會(huì)底層小人物，如失意教員胡宗南、陳明仁、李仙洲、鄭洞國(guó)；下級(jí)軍官李彌、桂永清；小報(bào)記者賀衷寒；縣衙小吏俞濟(jì)時(shí)；失業(yè)青年關(guān)麟征、杜聿明等，很快登上師長(zhǎng)、軍長(zhǎng)、集團(tuán)軍首腦、方面軍長(zhǎng)官的顯赫高位，躋身于呼風(fēng)喚雨風(fēng)光體面的上流社會(huì)。

　　黃埔軍校里的中共黨員師生，雖未做成“天子門生”，甚或成為疆場(chǎng)上拔刀相見的“天子對(duì)手”，早年的履歷卻也是一種難得的機(jī)緣，至少收獲了一批不菲的人脈關(guān)系。葉劍英后來(lái)在談判桌上與國(guó)民黨當(dāng)年的同事折沖樽俎；徐向前抗戰(zhàn)前夕寫信給同學(xué)胡宗南進(jìn)行“統(tǒng)戰(zhàn)”；林彪、陳賡各自在沙場(chǎng)與同學(xué)戰(zhàn)和相間……這對(duì)他們事業(yè)和人生的最后成功無(wú)疑幫助不少。

　　《蔣介石的槍桿子》一書承繼了作者寫作的一個(gè)鮮明特色，不是簡(jiǎn)單羅列軍校師生的人生軌跡，而是采取比較法，將類型人物放在一個(gè)章節(jié)敘述，令人耳目一新又印象深刻。譬如國(guó)民黨內(nèi)的王柏齡與何應(yīng)欽、錢大鈞與劉峙、顧祝同與蔣鼎文、胡宗南與關(guān)麟徵、杜聿明與王耀武，中共方面的徐向前與林彪、陳賡與周士第、許繼慎與曾中生等人，其人生或神似或迥異，引人思索、慨嘆。