價(jià)值問題是人文學(xué)術(shù)關(guān)切的一個(gè)基本問題。文學(xué)的價(jià)值問題，則是文學(xué)理論研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。對(duì)于文學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和 理解，不僅直接影響著乃至決定著文學(xué)理論研究范式的選擇與生成，更內(nèi)在地影響著、引導(dǎo)著文學(xué)的創(chuàng)作活動(dòng)和欣賞活動(dòng)。伴隨著人類文學(xué)藝術(shù)的歷史發(fā)展，關(guān)于文 學(xué)價(jià)值的哲學(xué)思考與理論探討也源遠(yuǎn)流長、生生不息，“文學(xué)何為”成為中西文論、詩學(xué)所追問的一個(gè)恒久的問題。

　　在新時(shí)期以來關(guān)于文學(xué)價(jià)值問題的理論探討中，人們常常從“需要”的層次立論。許多論者援引馬克思在《評(píng)阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》中引用的瓦格 納的話來作為其從“需要”的角度看待“價(jià)值”問題的理論根據(jù)：“價(jià)值’這個(gè)普遍概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。”[1] (P406)但是，馬克思認(rèn)為，對(duì)于價(jià)值的這一定位，“事實(shí)上只是認(rèn)識(shí)和承認(rèn)一定的外界物是滿足‘人的’需要的資料”[1](P409)。從人與物的關(guān)系 來看物對(duì)于人的價(jià)值，“需要”顯然是一個(gè)重要的因素，但滿足人對(duì)物的需要的價(jià)值實(shí)際上只是一種“使用價(jià)值”，是價(jià)值的“表現(xiàn)形式”。因而馬克思將那種“價(jià) 值’按照‘需要’來規(guī)定自己”的觀點(diǎn)斥為“無稽之談”[2](P638)。

　　文學(xué)之為“物”，顯然不同 于滿足人實(shí)用之需的物品、器物、外在于人的客觀存在物。作為人的創(chuàng)造物的文學(xué)，確可以滿足人的某些實(shí)用需求，具有某種“使用價(jià)值”，但文學(xué)的價(jià)值又不能僅 從滿足人對(duì)物之“需要”的“使用價(jià)值”層次立論。余虹先生說：“詩的本質(zhì)之用是‘用’而非‘被用’。簡單地說，詩和人的本質(zhì)性關(guān)系是詩用人，而不是人用 詩。”[3](P260)這一表述雖然有著明顯的修辭化色彩，卻道出了文學(xué)之“用”與一般事物之“用”的不同。很顯然，僅僅從實(shí)用層面來看文學(xué)的為人所 用，則文學(xué)僅僅是某種具有物性的東西。黑格爾在談及關(guān)聯(lián)著意義和價(jià)值的“目的”時(shí)曾說：“一說到目的，一般人心目中總以為只是指外在的合目的性而言。依這 種看法，事物不具有自身的使命，只是被使用或被利用來作為工具，或?qū)崿F(xiàn)一個(gè)在自身以外的目的。這就是一般的實(shí)用的觀點(diǎn)。”[4](P390)中西傳統(tǒng)文學(xué) 價(jià)值觀發(fā)展歷史中所出現(xiàn)的狹隘功利主義、工具主義理論傾向，即是源于將文學(xué)的價(jià)值問題同一般的物的價(jià)值問題等量齊觀的實(shí)用觀點(diǎn)，源于未能對(duì)作為精神產(chǎn)品的 文學(xué)與作為實(shí)物存在的東西的根本差別作出明確判斷。在中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀的演進(jìn)歷程中，這種“實(shí)用”的文學(xué)價(jià)值觀是普遍存在的，它的直接影響是對(duì)于文學(xué)自 身特質(zhì)的盲視——“實(shí)用的觀點(diǎn)不足以達(dá)到對(duì)于事物本性的真切識(shí)見”[4](P390)，它的極端影響則是對(duì)于文學(xué)健康發(fā)展的干擾。

　　文學(xué)是一種奇怪的東西。文學(xué)有用于社會(huì)人生，又不可成為簡單“被用”的工具；文學(xué)與社會(huì)生活的方方面面都有著深微復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，但它又需要有自己獨(dú)立的價(jià) 值定位與尊嚴(yán)；文學(xué)有著自己的發(fā)展邏輯，但在它的實(shí)際發(fā)展歷程中卻常常不得不屈從于某種文學(xué)之外的邏輯；文學(xué)因其與人的心靈與人的生命存在直接相關(guān)而是審 美的，但文學(xué)的審美常常被政治、道德、宗教甚至金錢、權(quán)力涂抹得色彩斑駁；文學(xué)使人更像人，但人常常將文學(xué)弄得不像文學(xué)。

　　無論如何，如果我們從“需要”或“有用”的角度去看待文學(xué)的價(jià)值，就必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：人的最大的需要是源自人的心靈與生命的精神需要。“基于人類需求而建 立的人與對(duì)象性世界的價(jià)值關(guān)系，歸根到底是人類不斷解放自己、探求歷史之謎解答的意義的表征。在精神文化領(lǐng)域，盡管價(jià)值關(guān)系形態(tài)千差萬別，但追求都是以超 越物質(zhì)實(shí)用價(jià)值為旨?xì)w的精神性價(jià)值。文藝價(jià)值的獨(dú)特性，就在于它總是立足于對(duì)人類生命活動(dòng)中諸多‘生存的兩歧’的深切感受與體驗(yàn)，通過充滿審美激情的深層 表現(xiàn)與理性拷問，積極探尋克服諸多生存矛盾的某種答案，促使人類不斷走向完善與自由的境界。”[5](P187)由此就可以理解，人作為這個(gè)世界上唯一的 有“靈魂”的存在，固然首先需要滿足“吃、喝、住、穿”等基本生存條件，但人生在世，物的層面的匱乏只是最基本的憂患，最大的憂患則來自心靈的匱乏與精神 的枯萎。充盈的心靈與豐富的精神世界，是人之為人最重要的價(jià)值選擇。與滿足實(shí)用之需的外在的使用價(jià)值相較，千百年來人類文化史與心靈史所執(zhí)著探尋的真、 善、美、自由、超越等價(jià)值取向，都源發(fā)于人自身超越實(shí)際功利的內(nèi)在需要，體現(xiàn)著人的生命所特有的自由自覺的本性和自我超越、自我完善的目的性，而人類的文 學(xué)藝術(shù)活動(dòng)正是這些價(jià)值追求的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)。因此，滿足人內(nèi)在的精神與心靈之需，是文學(xué)最重要的價(jià)值。

　　從哲學(xué)的層面看，價(jià)值學(xué)是一種境界之學(xué)，它關(guān)乎人的存在與人生命的境界。境界之學(xué)未可以認(rèn)知的方式去把握，亦未可 僅僅執(zhí)著于實(shí)用層面去考量。實(shí)用主義的價(jià)值學(xué)往往僅從“需要”立論，但“需要”本身如何又未曾說得明白。一個(gè)基本的道理是，人的需要不是一個(gè)明確而統(tǒng)一的 概念，每一個(gè)個(gè)人都有其各種不同的需要且并非所有的需要都是合理的。如若僅以實(shí)用的“需要”作為價(jià)值立論的關(guān)鍵，這種“價(jià)值”的合理性是難以得到充分的保 障的，更永遠(yuǎn)無法說清楚價(jià)值究竟為何，卻可能將價(jià)值學(xué)降低為一種貌似多元、兼容的庸人哲學(xué)。馬克思說：“他們的需要即是他們的本性”[2](P514)。 但當(dāng)需要出現(xiàn)異樣的分歧時(shí)，何者呈現(xiàn)著人的本性?作為“類”存在著的人之中，個(gè)人的特性不能代表人的本性。而“人的本性”之說雖然是超越于個(gè)人的理論抽 象，卻因其對(duì)于人的生命存在的至高境界的守望而不能簡單地斥之為虛妄。

　　因此，從哲學(xué)意義上說，價(jià)值是 人類理想的凝聚，是人的心靈所可期許的最高形態(tài)，體現(xiàn)著對(duì)于人的生命與存在的形上關(guān)懷。價(jià)值起源于人類社會(huì)文化建構(gòu)之初，生成于人的生活之中，在人類社會(huì) 文化的發(fā)展歷程中得以確立并不斷豐富、補(bǔ)充、發(fā)展。馬克思指出，人是“有意識(shí)的生命活動(dòng)”，“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人與動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來”[6] (P96)。人與動(dòng)物的根本區(qū)別，在于作為“有意識(shí)的生命活動(dòng)”的人的實(shí)踐活動(dòng)不是盲目的，而是帶有目的與方向的。人為自己的活動(dòng)設(shè)定了目的與方向，并在 實(shí)踐中使自己的生命活動(dòng)沿著這一目的和方向前進(jìn)。因此，相對(duì)于動(dòng)物而言，人在自己的活動(dòng)中處于一種相對(duì)自由自覺的狀態(tài)。在人的活動(dòng)的目的性預(yù)設(shè)中，人們不 僅要預(yù)設(shè)做什么和怎么做，更要考慮做什么和怎么做的意義和價(jià)值。做什么和怎么做，關(guān)涉到對(duì)客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握，人要做成某事，需要使自己的 主體活動(dòng)符合客觀的原則，以獲得實(shí)現(xiàn)目的的可能性和必要基礎(chǔ)。而做什么和怎樣做的意義，則關(guān)涉到“做”得“好”與“不好”的問題。因此，價(jià)值問題不僅表現(xiàn) 為對(duì)于實(shí)踐活動(dòng)的意義和價(jià)值的預(yù)設(shè)，還表現(xiàn)為對(duì)于已有現(xiàn)實(shí)事物的“好”與“不好”的評(píng)價(jià)——適合人的目的，符合人的愿望，達(dá)到了人的要求，對(duì)于人的生命與 生存的質(zhì)量、對(duì)于人的發(fā)展具有正面的作用，則是“好”的，反之則是“不好”的；而“好”或“不好”落實(shí)到具體的實(shí)踐層面，則顯現(xiàn)為“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”的 問題。從這個(gè)意義上說，“價(jià)值實(shí)際內(nèi)含的是人的生活的根據(jù)、理由和希望，它的重要維度是‘應(yīng)該/不應(yīng)該’；而‘應(yīng)該/不應(yīng)該’總是以未來的理想性狀態(tài)為準(zhǔn) 則的，因而價(jià)值必定具有未來指向性的特征。”“價(jià)值對(duì)人的社會(huì)的介入，意味著人不再按照世界的本來面目被動(dòng)地生存，而是要使世界按照人的理想重新安排，使 世界人化，使自在世界變成屬人的世界。人要在生活中實(shí)踐自己的目的和要求，人的世界中充滿了人的意向性、自為性和創(chuàng)造性”[7]。

　　“好”或“不好”、“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”的價(jià)值選擇在文學(xué)藝術(shù)中有著鮮明的表現(xiàn)。文學(xué)營造了一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)世界的想象世界，表達(dá)著作家藝術(shù)家對(duì)于生活與 生命的理解與希冀，也體現(xiàn)著他們的基本價(jià)值觀念和價(jià)值理想。在中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀的發(fā)展歷史中，價(jià)值選擇是人們進(jìn)行文學(xué)理論探討的一個(gè)基本前提。無論是柏 拉圖對(duì)于文學(xué)(詩)表現(xiàn)真理的執(zhí)著，亞里士多德的“可然律”與“必然律”[8](P28)，還是康德對(duì)于藝術(shù)審美的無功利性的理論探討，價(jià)值選擇中的文學(xué) 理想建構(gòu)都是其理論觀念的核心?？梢哉f，文學(xué)的價(jià)值問題，其聚焦點(diǎn)便是文學(xué)的應(yīng)然狀態(tài)，它關(guān)注著文學(xué)對(duì)于人類而言有何意義和作用的問題，主要回答的是“文 學(xué)能夠做什么或不能做什么”、“文學(xué)能給人帶來什么或不能給人帶來什么”、“人為什么需要文學(xué)”等問題。文學(xué)的價(jià)值觀，則是人們關(guān)于這些問題的認(rèn)識(shí)、理解 與理論探討，是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)、理解與理論探討中所形成的關(guān)于文學(xué)價(jià)值問題的基本觀點(diǎn)，反映著人們關(guān)于文學(xué)的價(jià)值追求、價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值選擇。它重在 解決兩個(gè)問題，第一個(gè)問題是“文學(xué)有什么用”，第二個(gè)問題是“什么是好的文學(xué)”或“什么是理想的文學(xué)”。這兩個(gè)問題在中西文學(xué)價(jià)值觀的演變歷史中，經(jīng)常合 二為一，生成“好的文學(xué)就是有用的文學(xué)”、“有用的文學(xué)之功用體現(xiàn)在社會(huì)層面，亦體現(xiàn)在人生層面”之類的判斷。有時(shí)則并不統(tǒng)一，或者強(qiáng)調(diào)“用”，或者強(qiáng)調(diào) “好”。“用”表明文學(xué)相對(duì)于外部世界(人與社會(huì))的應(yīng)然功用，“好”則表明人們對(duì)于文學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)或關(guān)于文學(xué)理想形態(tài)的基本態(tài)度。“用”表達(dá)著人們要求 文學(xué)有益于社會(huì)人生的希望，“好”表達(dá)著人們對(duì)于文學(xué)應(yīng)當(dāng)有的思想容量、情感蘊(yùn)涵與形式審美的愿景。二者共同構(gòu)成了帶有明確理想取向的文學(xué)價(jià)值觀念。

　　因此，對(duì)于文學(xué)的價(jià)值判斷與對(duì)于文學(xué)的事實(shí)判斷有著本質(zhì)的區(qū)別。文學(xué)作為一種“事實(shí)”，根本不同于客觀自然物的事實(shí)。相對(duì)于作為人的精神產(chǎn)品、具有明確 的主體性的文學(xué)藝術(shù)，客觀自然物的性質(zhì)是恒定的，對(duì)于它的判斷往往有著最終唯一正確的答案。但文學(xué)卻是一種相當(dāng)主觀化的“事實(shí)”，無論是對(duì)于創(chuàng)作者，還是 對(duì)于欣賞者、批評(píng)者，文學(xué)的面貌常常因時(shí)因事而相異。面對(duì)文學(xué)，人們各師成心，其異自然如面。因此，所謂對(duì)文學(xué)的客觀判斷往往是虛妄的。關(guān)于版本的研究， 關(guān)于作者的研究，都是面對(duì)客觀對(duì)象，靠的是在文獻(xiàn)考辨、整理上的功夫，但一旦涉及對(duì)文本自身的形象系統(tǒng)、思想含蘊(yùn)的研究，則無法做到純粹的客觀。各種形式 主義都試圖尋求一種客觀的批評(píng)，但那些著力于客觀的事實(shí)判斷、追求一種科學(xué)化描述的理論與批評(píng)，實(shí)質(zhì)上其背后都隱含著價(jià)值判斷。對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的各個(gè)層面的 理論探討，總是隱含著某種價(jià)值觀念的前提，其各種結(jié)論性意見亦往往包含著價(jià)值判斷的意味。從這個(gè)意義可以說，一切文學(xué)問題從根本上說是價(jià)值問題。

　　還需進(jìn)一步說明的是，文學(xué)作為精神產(chǎn)品，其價(jià)值不體現(xiàn)于物，亦不可以物來衡量。作為“物”的文學(xué)與作為“精神產(chǎn) 品”的文學(xué)是完全不同的概念。將文學(xué)等同于物，并進(jìn)而討論文學(xué)的所謂商品價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、收藏價(jià)值等等，其實(shí)都并非在討論文學(xué)自身的價(jià)值，而只是將關(guān)注的 目光放到了文學(xué)的外在實(shí)用或物質(zhì)實(shí)在層面。在浮躁而喧囂的當(dāng)代社會(huì)生活中，畸形發(fā)展了文學(xué)的“物”性往往遮蔽了文學(xué)的精神性，產(chǎn)業(yè)化的文學(xué)極力凸顯文學(xué)的 “物”性，當(dāng)然也就將文學(xué)的價(jià)值定位于“物”的標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)是最活躍的，又是最勢(shì)利的，它需要的往往不是精神而是物質(zhì)，不是內(nèi)在的精神享受而是外在的商業(yè)利 潤，不是心靈的超越而是世俗的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)最淺表的作為“物”的文學(xué)的價(jià)值成為人們關(guān)注的重心時(shí)，重新回味和反思中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀所呈現(xiàn)的關(guān)于文學(xué)多維度多 層面的精神價(jià)值的深入思考與理論探討，無論是對(duì)于文學(xué)理論研究還是對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐，都無疑是有著重要啟示意義的。

　　總之，價(jià)值問題是關(guān)乎人的生存質(zhì)量與生命境界的重要問題。文學(xué)是一種屬人的存在，是人的價(jià)值的外化、呈現(xiàn)和人的價(jià)值需求的滿足方式。文學(xué)的價(jià)值是精神性的，文學(xué)價(jià)值從本質(zhì)上來說是一種精神價(jià)值。

　　對(duì)文學(xué)價(jià)值問題系統(tǒng)的理論探討，是文學(xué)基本原理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。它既是形成某種文學(xué)理論體系或研究范式的重要的內(nèi)在因素，也是在探討文學(xué)本體、文學(xué)創(chuàng) 造、文學(xué)形態(tài)等理論問題的基礎(chǔ)上應(yīng)有的理論延伸——這在中國與西方傳統(tǒng)詩學(xué)、文論的發(fā)展歷史中有著明確的體現(xiàn)。從總體上看，中西傳統(tǒng)詩學(xué)、文論并非那種為 文學(xué)而文學(xué)的“純粹”的理論探討，在關(guān)乎文學(xué)創(chuàng)作、作品、欣賞等各層面的理論言說中，關(guān)于文學(xué)活動(dòng)的本質(zhì)、規(guī)律的探究始終與關(guān)于文學(xué)價(jià)值問題的嚴(yán)肅思考緊 密結(jié)合在一起，使得中西傳統(tǒng)詩學(xué)、文論成為一種價(jià)值論詩學(xué)。價(jià)值論詩學(xué)形態(tài)因其在文學(xué)問題的探討中始終關(guān)聯(lián)著價(jià)值維度而判然有別于后世的形式主義文論、語 言論詩學(xué)，也因其致力于對(duì)文學(xué)的基本性質(zhì)和功用的探究而區(qū)別于關(guān)于“形式、類別、風(fēng)格和技巧”的研究①。從這個(gè)意義上說，中西傳統(tǒng)詩學(xué)、文論更接近于“哲 學(xué)文論”而不是“文學(xué)文論”。“哲學(xué)文論”是“中國古代文論的靈魂”，“它涵括了中國古代文化的精華，即以那種深摯的人道精神與人文情懷，去看待文學(xué)活 動(dòng)，思考文學(xué)問題，應(yīng)答文學(xué)在特定時(shí)代面臨的人生問題或精神解脫的問題”[9](P8～9)。實(shí)際上，西方傳統(tǒng)詩學(xué)也具有同樣的“哲學(xué)文論”的理論特征， 即在理論探討中有其明確的哲學(xué)根基，關(guān)注文學(xué)訴諸人的心靈、精神的形上層面，追求文學(xué)應(yīng)有的人文蘊(yùn)涵。

　　文學(xué)是人學(xué)。人類的文學(xué)藝術(shù)之存在有其深厚的人學(xué)根據(jù)，它致力于人在真、善、美向度上的全面提升，特別是致力于成全人的美的價(jià)值，致力于美的人生境界的 塑造。“文學(xué)的精神既顯現(xiàn)為反思人自身的現(xiàn)實(shí)處境和精神狀態(tài)，又進(jìn)而叩問與人的終極關(guān)懷相聯(lián)系的價(jià)值理想”，“文學(xué)與哲學(xué)等人文學(xué)科具有共同的價(jià)值目標(biāo)” [5](P360)。因此，雖然中西方有著不同的思想文化傳統(tǒng)，在對(duì)文學(xué)價(jià)值的體認(rèn)與張揚(yáng)中各自呈現(xiàn)出其鮮明的文化精神特質(zhì)，形成了中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀念 不同的發(fā)展路向與理論側(cè)重，但在其存在差異的同時(shí)，其基本的價(jià)值理想或最高的價(jià)值目標(biāo)是相對(duì)一致的。中西價(jià)值哲學(xué)體系中的“真”、“善”、“美”、“自 由”、“超越”等價(jià)值形態(tài)雖然在不同的文化、不同的時(shí)代有不同的表達(dá)，但作為人類文化創(chuàng)造所追求的基本價(jià)值指標(biāo)，其基本構(gòu)成是貫穿中西文化史的，在中西傳 統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀念的發(fā)展中也分別被賦予同中有異、異中有同的價(jià)值內(nèi)涵。一個(gè)基本事實(shí)是，在文學(xué)價(jià)值觀念體系中的“真”、“善”、“美”、“自由”、“超越” 都是一種理想意義上的價(jià)值形態(tài)，因其在歷史發(fā)展中變動(dòng)不居而不是某種實(shí)體性的東西，但它們同時(shí)又都是具有超越意義的。“價(jià)值哲學(xué)”的創(chuàng)始人文德爾班認(rèn)為， 真、善、美是一種絕對(duì)的判斷，它們是作為最高目的的、獨(dú)立存在的價(jià)值意識(shí)：思維的目的為真，意志的目的為善，感情的目的為美。真、善、美本身是超現(xiàn)實(shí)的、 先定的價(jià)值類型[10](P141)。李德順認(rèn)為：“價(jià)值作為人類的目標(biāo)和尺度，總有對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種超越意義。人類把真、善、美和自由當(dāng)作現(xiàn)實(shí)中的理想價(jià) 值，表達(dá)了人們對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的深刻理解和完整把握。‘真’、‘善’、‘美’和‘自由’都是人類生活實(shí)踐中達(dá)到主客體統(tǒng)一的高度和諧境界，它們從 不同方面、不同層次上概括了人所創(chuàng)造的各種價(jià)值的本質(zhì)特征和崇高目標(biāo)”[10](P142)。

　　“真”、“善”、“美”、“自由”、“超越”等基本價(jià)值指標(biāo)在文學(xué)活動(dòng)中的落實(shí)，構(gòu)成了文學(xué)價(jià)值的特定結(jié)構(gòu)與層次。如果以艾布拉姆斯的文學(xué)活動(dòng)論來看待文 學(xué)，則文學(xué)作為一種活動(dòng)，其所包含的世界、作家、作品、讀者四個(gè)要素之間構(gòu)成了相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，其中每兩個(gè)要素之間均構(gòu)成一種緊密的互動(dòng)關(guān)系。文學(xué)價(jià) 值的各層面，即在這樣的關(guān)系中得到不同方式的呈現(xiàn)。文學(xué)活動(dòng)是人的有意識(shí)有目的的活動(dòng)，而目的的概念直接關(guān)乎人類活動(dòng)意義的探尋，因而與價(jià)值問題緊密相關(guān) 聯(lián)。人的文學(xué)活動(dòng)的目的有著明確的層次性，有其不可否認(rèn)的指向文學(xué)活動(dòng)之外的外在目的，更有其關(guān)乎文學(xué)之人學(xué)性質(zhì)的內(nèi)在目的與自身目的。中西傳統(tǒng)的文學(xué)價(jià) 值觀念中包含著對(duì)于文學(xué)活動(dòng)的目的不同層次深度的理解與闡釋，于是也就形成了關(guān)于文學(xué)價(jià)值的帶有鮮明文化底色和歷史意味的各種不同表述：或者著眼于外在目 的，關(guān)注文學(xué)對(duì)于人和人類社會(huì)的意義，關(guān)注文學(xué)價(jià)值在社會(huì)生活層面的呈現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)，以“善”為名討論文學(xué)的社會(huì)政治功利價(jià)值和道德價(jià)值；或者著眼于文學(xué)的 “內(nèi)在目的”，關(guān)注文學(xué)作品的思想蘊(yùn)涵、風(fēng)格形式，以“真”與“美”為價(jià)值尺度討論“好”的文學(xué)作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)；或者著眼于文學(xué)的“自身目的”，關(guān)注文學(xué) 的創(chuàng)作、欣賞活動(dòng)在主體自我的心靈與精神層面的意義，以“自由”與“超越”為理想祈向討論文學(xué)的豐富的精神價(jià)值。

　　以“真”、“善”、“美”、“自由”、“超越”等價(jià)值觀念為聚焦點(diǎn)，中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀念生成了關(guān)于文學(xué)精神價(jià)值各層面豐富的理論表達(dá)。在中西傳統(tǒng)文化 精神的整體觀照中，中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀大體形成了五個(gè)彼此相互有別而又有著密切理論關(guān)聯(lián)的問題域，即中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀的功利之維、教化之維、真實(shí)之維、 審美之維、心靈之維。在具體的理論語境中，這五個(gè)維度往往具有強(qiáng)烈的互補(bǔ)性與互文性，且都最終指向人的心靈，致力于理想的人的生命境界的構(gòu)建，從而形成了 中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀內(nèi)在的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

　　中西方詩學(xué)(文論)關(guān)于文學(xué)價(jià)值的思考與研究源遠(yuǎn)流長，在不同的思想文化傳統(tǒng)中形成了互有異同的文學(xué)價(jià)值問題研究 路徑，留下了豐厚的理論遺產(chǎn)。但是，我們對(duì)這份豐厚的理論遺產(chǎn)的批判的繼承仍是不完善的，其中存在著諸多的簡單化了的誤解，亦存在脫離具體問題的原生語境 而苛求古人的理論取向。童慶炳先生說：“重要的是歷史具體性。每個(gè)時(shí)代的‘真實(shí)’、‘功利’和‘審美’都有不同的內(nèi)容，是變化的，是具體時(shí)代精神的延伸 物，而且在每個(gè)理論家那里，對(duì)于真、善、美的理解也不同，被賦予了不同的意義。”[11](P11)但是，當(dāng)人們論及中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀的相關(guān)問題時(shí)，往 往一方面對(duì)于庸俗化、政治化了的詩學(xué)文論的種種弊端與負(fù)面影響有廣泛的剖析與批判，另一方面又常常存在否定傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀在其長期歷史發(fā)展中形成的豐富理 論成果的歷史價(jià)值與當(dāng)代意義之嫌。實(shí)際上，無論是中西方，那種工具主義的文學(xué)價(jià)值觀確曾干擾、桎梏了文學(xué)藝術(shù)的健康發(fā)展，但無論哪個(gè)時(shí)代，其文學(xué)價(jià)值思想 都是豐富而多維的，即使有狹隘、片面的功利主義占據(jù)主導(dǎo)，也都在主流的傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀框架之外存在著異樣然而寶貴的價(jià)值思想。例如，儒家詩學(xué)的價(jià)值論源泉 來自孔子主張“無邪”②、“盡善盡美”③、“興觀群怨”④等文學(xué)價(jià)值理想，以漢儒為代表的后世儒家詩學(xué)對(duì)孔子的文學(xué)價(jià)值思想做了諸如“發(fā)乎情，止乎禮 義”、“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”、“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”、“主文而譎諫”⑤等等許多功利主義的理論闡釋，但往往未能將孔子的文學(xué) 價(jià)值思想與其立足于“仁”、歸依于“樂”的生命境界觀念聯(lián)系起來進(jìn)行綜合考量。在唐宋古文運(yùn)動(dòng)中，“文以明道”⑥、“文以載道”⑦顯然是主流價(jià)值取向，但 主張“明道”的韓愈、柳宗元等人的詩學(xué)思想中又有著含蘊(yùn)強(qiáng)烈生命詩學(xué)意味的“不平則鳴”⑧、“窮而后工”⑨等審美化的價(jià)值訴求。因此，對(duì)于中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià) 值觀中屬于歷史的種種觀念或范疇，簡單的否定或肯定都是不足取的。只有將中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀的理論成果置于歷史審視的理論視野和文化生成的語境中進(jìn)行文本 細(xì)讀與深入考察，方可使我們更好地把握和分析中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀在其演進(jìn)歷程中的是是非非。

　　中西傳統(tǒng) 文學(xué)價(jià)值觀的發(fā)展歷史表明，古典理論家對(duì)于文學(xué)藝術(shù)價(jià)值問題的理論思考，總是體現(xiàn)著他們堅(jiān)定的信念與理想，總是體現(xiàn)著他們密切關(guān)注文藝與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、致力 于文藝在真、善、美向度上的提升并以此實(shí)現(xiàn)文藝對(duì)于人性的合理發(fā)展與社會(huì)的合理構(gòu)建的重要作用的強(qiáng)烈愿望。與此形成對(duì)照的是，盡管20世紀(jì)以來人們關(guān)于文 藝問題的理論探討達(dá)到了古人難以達(dá)到的深度與高度，取得了相當(dāng)?shù)睦碚摮删筒?duì)文藝創(chuàng)作與理論建設(shè)發(fā)揮了巨大作用，但相對(duì)于古人那種因包含明確的價(jià)值理性而 趨向明晰、通脫的理論思考，20世紀(jì)以來的某些美學(xué)和文藝?yán)碚撛絹碓较?ldquo;思想家的思想游戲”。在逐步加深的“片面的深刻”背后，常常表現(xiàn)出某種遠(yuǎn)離人間煙 火的煩瑣與碎屑的語言戲耍的本質(zhì)。而交織的文藝?yán)碚撆u(píng)術(shù)語之網(wǎng)，更使關(guān)于文藝問題的思考變成了拒大眾(包括文藝創(chuàng)作者)于千里之外的封閉的學(xué)者話語。特 別是在貼著各種“新”、“后”標(biāo)簽的理論的推廣與促動(dòng)下，懷疑主義、虛無主義、現(xiàn)世主義、實(shí)用主義的理論態(tài)度乃至人生態(tài)度也漸趨泛濫。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)狀 況，以看護(hù)人類的精神家園為己任的文學(xué)藝術(shù)及其理論研究更應(yīng)當(dāng)以鮮明的價(jià)值取向和博大的人文情懷，發(fā)揮其在文藝與人生中的重要作用，引導(dǎo)文藝走向更具超越 性的審美之途，幫助人實(shí)現(xiàn)自己的“詩意的、審美的人生”。從這個(gè)意義上說，重新審視中西傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀的發(fā)展歷史，深入比較研究其不同的演進(jìn)路徑、整體結(jié) 構(gòu)與共同的文學(xué)價(jià)值理想，反思、回味、借鑒那些至今仍有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論生命力的理論命題，將為我們推進(jìn)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的健康發(fā)展、進(jìn)一步深化理解文 學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)規(guī)律、進(jìn)而建構(gòu)更為完善的文學(xué)理論體系提供寶貴的思想啟迪和理論支持。

　　注釋：

　　①劉若愚：《中國 文學(xué)理論》，南京：江蘇教育出版社2006年版，第1頁。劉若愚將包括理論探討和實(shí)際批評(píng)兩者的“文學(xué)批評(píng)”區(qū)分為“文學(xué)本論”與“文學(xué)分論”，并認(rèn)為二 者分別屬于“本體論的”和“現(xiàn)象論的或方法論的”，雖然二者是相互關(guān)聯(lián)的——顯然劉若愚并未對(duì)文學(xué)的“本體論”和“價(jià)值論”進(jìn)行理論上的區(qū)分，因而他在 《中國文學(xué)理論》中所討論的“形上理論”、“決定理論與表現(xiàn)理論”、“審美理論”、“實(shí)用理論”兼容對(duì)于文學(xué)本體論與價(jià)值論的理論探討。

　?、凇墩撜Z·為政》。

　　③《論語·八佾》。

　　④《論語·陽貨》。

　?、荨睹娦颉?。

　　⑥柳宗元：《答韋中立論師道說》。

　?、咧芏仡U：《通書·文辭》。

　?、囗n愈；《送孟東野序》。

　　⑨歐陽修：《梅圣俞詩集序》。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M]。北京：人民出版社，1995.

　　[2]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]。北京：人民出版社，1995.

　　[3]余虹.中國文論與西方詩學(xué)[M]。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

　　[4]黑格爾。小邏輯[M]。北京：商務(wù)印書館，1980.

　　[5]陳傳才。當(dāng)代文藝?yán)碚搶に间沎M]。北京：中國廣播電視出版社，2008.

　　[6]馬克思恩格斯全集(第42卷)[M]。北京：人民出版社，1995.

　　[7]郭鳳志。價(jià)值、價(jià)值觀念、價(jià)值觀概念辨析[J]。東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(6)。

　　[8]亞里士多德，賀拉斯。詩學(xué)·詩藝[M]。北京：人民文學(xué)出版社，1962.

　　[9]袁濟(jì)喜.中國古代文論精神[M]。太原：山西教育出版社，2005.

　　[10]李德順。價(jià)值論(第2版)[M]。北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.