什么是文學(xué)經(jīng)典?文學(xué)經(jīng)典的意義是什么?如何進行文學(xué)經(jīng)典閱讀和批評?……這些都是需要當代學(xué)人解決的迫切問題。20世紀80年代以來，文藝理論批評界開始重新思考話語重建的問題。一時間，“中西文論對話”、“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”、“全球化說”、“本土化說”、“民族化說”等各種理論粉墨登場，由于大多是“他者”理論的中國移植，其后果就容易造成姚文放所說的現(xiàn)象發(fā)生：“晚近以來文學(xué)理論出現(xiàn)了重大變局，文學(xué)理 論的研究對象往往不是文學(xué)，文學(xué)理論自身的方法和話語也變得不確定了。”(姚文放《從文學(xué)理論到理論——晚近文學(xué)理論變局的深層機理探究》，《文學(xué)評論》 2009年第2期)

　　那么，應(yīng)該如何進行當代文學(xué)經(jīng)典批評呢?要回答這個問題，首先要弄清楚當前問題產(chǎn) 生的原因。筆者以為，造成國內(nèi)外批評創(chuàng)新巨大差異的原因就在于研究范式的差異：國外走的是由果溯因的詩歌學(xué)的路子，從現(xiàn)象出發(fā)，探究該現(xiàn)象發(fā)生的原因，其 結(jié)果必然是對這一問題的理論思考與總結(jié)，形成新的批評方法。索緒爾、韋勒克、沃倫、布斯、羅蘭·巴特等采取的都是這樣一種研究路徑。與此相反，我們更多的 走的是闡釋學(xué)的路子，運用既有理論對現(xiàn)象進行闡釋，闡釋得再好，也容易被理論的框架束縛，容易在理論的圈子里出不來，創(chuàng)新不可避免要受到影響。比如，口頭 詩學(xué)的鼻祖美國人帕里、洛德從荷馬問題出發(fā)，通過對南斯拉夫民間歌手的考察，不僅比較信服地找到了荷馬問題的答案，還創(chuàng)立了口頭詩學(xué)理論。而我國民間口頭 文學(xué)不可謂不豐富，卻未出現(xiàn)像口頭詩學(xué)這樣有影響的理論。

　　筆者據(jù)此提出當代文學(xué)經(jīng)典批評理論建設(shè)的一 點思考。首先，以問題為中心，以多元化理論為策略，轉(zhuǎn)換研究范式。文學(xué)經(jīng)典的邊界在不斷移動，面對當前文學(xué)出現(xiàn)的復(fù)雜景觀，僅僅從美學(xué)、敘事學(xué)等角度進入 顯然是不夠的，許多文學(xué)現(xiàn)象已成為文藝學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科共同的闡釋焦點。文藝心理學(xué)就是文藝學(xué)和心理學(xué)的融合，它吸納了文藝學(xué)與心理學(xué)的 雙重理論資源，成為一門頗具活力的交叉學(xué)科，其大膽而富于創(chuàng)新意義的研究方式給其他學(xué)科的發(fā)展提供了有益的啟示。半個世紀前，托多洛夫就曾提出：“現(xiàn)在是 綜合使用各種方法的時代，新的方法已不占統(tǒng)治地位，各種舊的方法也并未被否定，原因是各種方法的好的方面都已被普遍接受，學(xué)校課堂上都介紹它們，并被文學(xué) 研究者所使用。所以現(xiàn)代文藝理論研究，從方法論觀點看，正走向綜合。”讓文學(xué)經(jīng)典批評理論在與多種學(xué)科的對話中相互激發(fā)，從而獲得理論的闡釋活力。越是優(yōu) 秀的文學(xué)作品，特別是文學(xué)經(jīng)典，因為其構(gòu)成中藝術(shù)特性的含量大，藝術(shù)手法和現(xiàn)象豐富，所以承受各種批評方法的能力就更強。因而在研究中，我們不必過多地追究經(jīng)典文本分析的學(xué)科屬性，而只需將其視為一種獨特的文學(xué)研究方式，借鑒相關(guān)學(xué)科的理論資源，進入具體的文本分析，在大量個案分析的基礎(chǔ)上，探尋經(jīng)典文本 批評理論的性質(zhì)特征。這使得文本分析工作具有了很大的靈活性、開放性，能更為切近地揭示出文學(xué)經(jīng)典的藝術(shù)價值形成機制，對文學(xué)研究的推進具有非常重要的意義。

　　其次，要以經(jīng)典文本為基礎(chǔ)，在各類文學(xué)經(jīng)典文本研究中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，進而進行文學(xué)批評理論的創(chuàng)新。在當代， 文本分析是“介于本體論和方法論之間的一種實踐活動”，運用方法分析文本這種“主動的試驗”過程中的文學(xué)理論知識創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在以下幾方面：第一，文本 分析需要借助以理論和范疇概念為其形式的方法，運用理論和概念范疇進入文本，在邏輯上就形成一般性的理論對應(yīng)著個別性的文本現(xiàn)象。為了描述和概括具體文本 的特性，必須將概念范疇細化，從而揭示出更具體豐富的藝術(shù)特性。第二，已被某種理論予以表述的某種文本現(xiàn)象，在文本分析中被重新提出來，以西方和本土文學(xué) 理論相互參照予以重新解釋，從而生成新的理論表述。第三，文本分析中發(fā)現(xiàn)批評理論的無效性，為了有效地解釋文本藝術(shù)價值形成的機制，需要假設(shè)新的批評方 式，從而形成批評理論的創(chuàng)新。文學(xué)文本的敘事現(xiàn)象千變?nèi)f化，而可用來分析文本的理論和方法則是相對的。(劉俐俐《文學(xué)“如何”：理論與方法》)

　　最后，要以現(xiàn)實語境為依據(jù)，推動當下的文學(xué)經(jīng)典批評話語隨著實踐而發(fā)展。理論的最大生命力來自能解決實踐中的問題，回應(yīng)文學(xué)經(jīng)典文本批評中所遇到的難 題。強調(diào)以現(xiàn)實語境為依據(jù)，能夠使當下的批評話語在研究和應(yīng)用時實事求是，避免主觀臆斷；又可以推動批評隨著實踐的發(fā)展而作動態(tài)變化，彰顯批評話語的時代 性，改變當下批評理論中由于主體缺席所導(dǎo)致的價值迷失等問題，從而在全球化中有自己的言說方式。以敘事學(xué)為例，可以建立以地方性文化為核心語境的敘事理 論，通過少數(shù)民族文學(xué)文本的敘事研究擴充敘事學(xué)理論范疇。少數(shù)民族文學(xué)敘事文本最大的特點就是直接把文化、民俗等作為內(nèi)容核心來呈現(xiàn)，帶有文化記號，建構(gòu) 民族文學(xué)時必然采取多種敘事策略以凸顯“民族性”，以體現(xiàn)對于本民族文化的建構(gòu)與反思。

　　總而言之，以問題為中心、以文本為基礎(chǔ)、以語境為依據(jù)、理論多元化、轉(zhuǎn)變研究方式，是建構(gòu)當下文學(xué)經(jīng)典批評的整體化思路，能克服批評脫離實踐的弊端，適應(yīng)全球化背景下的文學(xué)經(jīng)典批評的需要。

　　(作者單位：江西師范大學(xué)文學(xué)院)