《花庵詞選》記錄賀方回有小詞二卷，名日《東山寓聲樂府》。《直齋書錄解題》著錄長沙坊刻本《百家詞》，其中有賀方回的《東山寓聲樂府三卷》?！冈⒙晿犯惯@個名詞大約是賀方回所創(chuàng)造，用來作他的詞集名的。后人不考究其意義，以為「寓聲樂府」也是詞的別名，這就錯了。

　　陳直齋解釋這個名詞云：「以舊譜填新詞，而別為名以易之，故曰寓聲?！怪旃盼⒃疲骸冈⒙曋w用舊調(diào)譜詞，即摘取本詞中語，易以新名?！勾硕业慕忉?，大致相同，都以為按舊有詞調(diào)作詞，而不用原來調(diào)名，在新作的詞中搞取二三字，作為新的調(diào)名。但這樣解釋，對「寓聲」二字的意義，還沒有說明。我們研究賀方回用這兩個字的本意，似乎是自己創(chuàng)造了一支新曲，而寓其聲于舊調(diào)。也就是說，借舊調(diào)的聲腔，以歌唱他的新曲。陳朱兩家的解釋，恰恰是觀念相反了。蘇東坡有一首詞，其小序云：「仆乃作一曲，名賀新涼，今秀蘭歌以侑觴?！顾@首詞，題名賀新涼，而其句法音律，實在就是賀新郎。根據(jù)東坡小序，則我們應(yīng)該說是以賀新涼新曲寓聲于舊曲賀新郎，不能說是把賀新郎改名為賀新涼。如果說賀方回的詞都是改換了一個新調(diào)名，那么「寓聲」二字就無法解釋了。王半塘(鵬運)以為賀方回的「寓聲樂府」，和周必大的詞集題名「近體樂府」，元遺山的詞集稱「新樂府」，同樣都是用來與古樂府相區(qū)別(「所以別于古也」)。這是根本沒有注意賀方回用這個語詞的本意，所以朱古微批評他「擬不于倫」了。

　　今本賀方回的《東山詞》中，有寓聲的新曲，亦有原調(diào)名。據(jù)黃花庵的選本，似乎二卷本的《東山寓聲樂府》中，并不都是以新調(diào)名為題，也有用原調(diào)名的?；ㄢ诌x錄賀方回詞十一首，都沒有注明新調(diào)名。現(xiàn)在根據(jù)別本，可知青玉案為橫塘路的寓聲曲調(diào)，感皇恩為人南渡的寓聲曲調(diào)，臨江仙為雁后歸的寓聲曲調(diào)，其余八首就不知道是新調(diào)名抑原調(diào)名了。據(jù)《直齋書錄》所言，似乎他所見三卷本的《東山寓聲樂府》都是新曲，然則賀方回的詞恐怕未盡于此三卷。元人李治《敬齋古今注》謂「賀方回《東山樂府別集》有定風(fēng)波，異名醉瓊枝者」云云，又好象賀方回的詞集名《東山樂府》，而其「別集」中所收則為「寓聲樂府」。今其書不傳，無可考索。

　　賀方回的詞，現(xiàn)在僅存兩個古本。其一為虞山翟氏鐵琴銅劍樓所藏殘宋本《東山詞》上卷。此本曾在毛氏汲古閣，但沒有刻入《宋六十名家詞》。清初，無錫侯文燦刻《十名家詞》，其中賀方回的《東山詞》一卷，即用此本，所以實際上是宋本《東山詞》的上半部。其二是勞巽卿傳錄的一個鮑氏知不足齋所藏的《賀方回詞》二卷。此本中有用新調(diào)名標題的寓聲樂府，也有用原調(diào)名的。其詞也有與殘宋本《東山詞》上卷重出的，例如青玉案一首，兩本都有，《東山詞》標名橫塘路，下注青玉案；鮑氏鈔本標名青玉案，而不注異名。如是則在殘宋本為寓聲樂府，在鮑氏鈔本則不算寓聲樂府了。鮑氏鈔本中有羅敷艷歌、擁鼻吟、玉連環(huán)、芳洲泊等十六調(diào)，其下皆標注原調(diào)名，可知它們也是寓聲樂府，但這些詞均下見于殘宋本，或者也可能在下卷中。又鮑氏鈔本中有菱花怨、定情曲二詞，皆從本詞中拈取三字為題，可見也是寓聲樂府，但題下卻沒有注明原調(diào)名。從這些情況看來，這兩個古本井非同出于一源。鮑氏所藏鈔本，來歷不明，疑非宋代原編本。因為歷代詩文集用作家姓字標目者，大多是后人編集之本，宋代原刻賀方回詞，決不會用《賀方回詞》這樣的書名。

　　清代道光年間，錢塘王迪，字惠庵，匯鈔以上二本，合為三卷。以鮑氏鈔本二卷為上卷及中卷，以殘宋本《東山詞》上卷下卷。又以同調(diào)之詞并歸一處，刪去重出的詞八首，又從其他諸家選本中搜輯得四十首，編為《補遺》一卷。全書題名為《東山寓聲樂府》，這是賀方回的詞經(jīng)殘佚之余的第一次整理結(jié)集。但王惠庵以為賀方回所有的詞都是寓聲樂府，又以為賀方回的詞集原名就是《東山寓聲樂府》，因此，他采用此書名而自以為「仍其舊名」。

　　光緒年間，王半塘四印齋初刻賀方回詞，采用了《汲古閣末刻詞》中的《東山詞》(這就是殘宋本《東山詞》上卷)，又將自己輯錄所得二十余首增入。又以為《東山詞》這個書名是毛氏所妄改，因此也改題為《東山寓聲樂府》，「以從其舊」。此外，王半塘又不說明此書僅為宋本之上卷，于是，這個四印齋刻本出來以后，一般人都不知道有一個殘宋本《東山詞》上卷。過了幾年，王半塘才見到麗宋樓所藏王惠庵編輯本，于是從王惠庵本中鈔補百余首。編為《補鈔》一卷，續(xù)刻傳世。這樣一來，非但殘宋本和鮑氏舊鈔本這兩個古本賀方回詞的面目不可復(fù)見，連王惠庵的編輯本也未獲保存。《四印齋所刻詞》中，賀方回詞的版本最為可議，這是王半塘自己也感到不愉快的。

　　以后，朱古微輯刻《疆村叢書》，關(guān)于賀方回的詞，采用了殘宋本和鮑氏鈔本，都保存它們的原來面目。卷末附以吳伯宛重輯的《補遺》一卷，又不用「東山寓聲樂府」為書名。這樣處理，最為謹慎，可見朱古微知道賀方回的詞并不都是寓聲樂府，而「寓聲樂府」也并不是詞的別名。

　　南宋詞人張輯，字宗瑞，有詞集二卷，名《東澤綺語債》。黃花庵云：「其詞皆以篇末之語而立新名。」這部詞集現(xiàn)在還有，用每首詞的末三字為新的詞調(diào)名，而在其下注明「寓×××」。這里作者明白地用了「寓」字，可知也是寓聲樂府。作者之意，以為他所創(chuàng)的新調(diào)，寓聲于舊調(diào)，所以是向舊調(diào)借的債，故自題其詞集為「綺語債」。《疆村叢書》所刻本，刪去「債」字，僅稱為《東澤綺語》，大約朱古微沒有注意到這個「債」字的含義。