中國古典文論從來不乏原創(chuàng)性觀念與概念。“味外之旨”、“韻外之致”、“象外之象”所體現(xiàn)的種種審美觀念既直觀又思辨，既感性又玄妙。再者，雄渾、沖淡、流動(dòng)、含蓄、纖秾、高古、豪放、沉著、悲慨、綺麗、超詣等品目對于古代詩歌的解讀，對古代詩歌的審美范疇的界定與闡釋不但是有效的，且品目本身就是色彩斑斕、美不勝收的意象世界。中國古代詩歌理論的感性與思辨交織的獨(dú)特性，是任何域外文論的方法或概念難以替代的。

　　詩論如此，就是古代小說評點(diǎn)，亦有諸多原創(chuàng)性的觀點(diǎn)或概念，如金圣嘆評《水滸傳》的《讀第五才子書法》中的“草蛇灰線法”、“背面敷粉法”、“橫云斷山法”等等。這些極具畫面感的詩意化批評概念，對于中國古典小說的人物形象塑造、細(xì)部雕刻或結(jié)構(gòu)布局有著貼切、深入的闡釋力。

　　中西原創(chuàng)文論不具通用性

　　“草蛇灰線法”引導(dǎo)讀者關(guān)注景陽岡那段敘述出現(xiàn)了多少次“哨棒”，或是紫石街那節(jié)頻頻亮相的“簾子”能否標(biāo)示出一條若隱若現(xiàn)的敘事脈絡(luò)，等等。那么，中國原創(chuàng)的“草蛇灰線法”若用來串起俄羅斯小說《罪與罰》中反復(fù)出現(xiàn)的“斧頭”，能否作為一種解讀的脈絡(luò)?答案是否定的。

　　“草蛇灰線”是一種“風(fēng)云見龍騰，波濤顯魚躍”的中國式審美脈絡(luò)，一種更重視輕盈性、內(nèi)斂性與氣韻感的隱性結(jié)構(gòu)，而《罪與罰》對“斧頭”的刻畫雖然也是一種串場道具，但其反復(fù)突出、強(qiáng)化的作用，對應(yīng)著主人公陷入某種超人觀念之后的瘋狂，或者說，這“斧頭”是大學(xué)生拉斯科爾尼柯夫虛妄念頭的具象表征。如何偷、藏、用、還，這“斧頭”在文本中被描述得分外醒目、血腥，雖也能串起一條線，但這樣的寫法，不是“草蛇灰線”。“草蛇灰線”玩味的是若有若無，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，貫穿其中卻不喧賓奪主，看似無心卻指向主人公的內(nèi)心瞬間種種。“草蛇灰線，伏脈千里”的中國式美學(xué)考量，是不聲張的生動(dòng)，是不用力的講究，是不刻意的灑脫，如此才可能成就“驟看之，有如無物，及至細(xì)尋，其中便有一條線索，拽之通體俱動(dòng)”之?dāng)⑹戮坝^。《罪與罰》中的“斧頭”也能“拽”出一條線，但不是“草蛇灰線”，而是強(qiáng)化內(nèi)心沖突的“生死線”。陀思妥耶夫斯基筆下的“斧頭”，同樣不會(huì)搖曳出李逵耍弄兩把板斧之“一片天真浪漫到底”的暴力美學(xué)，這把“斧頭”揮動(dòng)出的弧線，將撕裂主人公的靈魂，并推向絕境。

　　同樣，金圣嘆的“影燈漏月”與結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)所言“內(nèi)聚焦”探討的都是限知敘事，但二者對應(yīng)的小說敘事語言、主題與風(fēng)格殊異。二者的非通約性部分，也許更能體現(xiàn)各自的美學(xué)趣味與意義結(jié)構(gòu)。這些案例表明，文化風(fēng)格、敘事格調(diào)的差異性，原創(chuàng)概念往往不具備通用性，而是要充分照顧其適時(shí)的審美情境。中國古代“詩文評”與古典小說評點(diǎn)，蘊(yùn)含著豐厚的美學(xué)闡釋潛力，同樣，西方文論對其不同歷史階段的文學(xué)作品的闡釋，亦出現(xiàn)了不同凡響的理論概括與意義生產(chǎn)。不同歷史階段或文化空間的原創(chuàng)性文論觀念與概念，不見得都能直接搬用或借用，但不等于不能借鑒，借鑒的意義比借用更大。

　　理論借鑒應(yīng)倚重本土研究

　　借鑒的作用，是窺見對方或自我的觀念盲區(qū)乃至誤區(qū)，是為本土問題的發(fā)現(xiàn)與解決尋求更具對話性的理論啟示與方法路徑，或是推動(dòng)既有理論范式的調(diào)整、補(bǔ)充或革新。理論借鑒的前提，是尊重差異、承認(rèn)矛盾乃至不懼沖突。善于借鑒的理論創(chuàng)造者，不是回避差異性乃至沖突性，而是積極地尋求自我理論豐富性的擴(kuò)展與深刻性的強(qiáng)化。

　　“草蛇灰線”以詩意化的隱喻表達(dá)勾勒出中國古典敘事中的沖淡與縝密的微妙平衡，但能指與所指，或功能層、行為層與敘述層之符號(hào)學(xué)原理的引入，則可能更明晰地分析那威武的“哨棒”與多情的“簾子”如何在敘事各個(gè)層面上流轉(zhuǎn)。“影燈漏月”之妙，遭遇“內(nèi)聚焦”之后，更可以作一番辨析：“影燈”為了“漏月”，但月光與燈光難免相互干擾，這就意味著中國古典敘事中的內(nèi)聚焦是容得下更多“雜質(zhì)”的臨時(shí)性“內(nèi)聚焦”的。至于西式“內(nèi)聚焦”可能更強(qiáng)調(diào)個(gè)體感知的獨(dú)特性、偏執(zhí)性且聚焦內(nèi)容不“越出”主人公的意識(shí)界面。兩者都是限知敘事，但“限”的方式、內(nèi)容與格調(diào)各有各的感性區(qū)域、感知規(guī)模與關(guān)注對象。

　　本土與異域的理論體系與范式可能相互比照、互補(bǔ)，然而，并非異域理論都只是作為某種參照性、補(bǔ)充性的參照。外來理論更重要的意義，在于呈現(xiàn)出本土原創(chuàng)理論所遮蔽了的思想方式與藝術(shù)表達(dá)。異域的原創(chuàng)性文論，比如，從拉康的現(xiàn)實(shí)界、想象界和象征界到鮑德里亞的超真實(shí)、擬真、內(nèi)爆，這些概念對本土文化、文學(xué)的闡釋未必能“一步到位”，相反，更有可能導(dǎo)致種種排斥性的不適應(yīng)癥狀，但這不等于對我們文化、文學(xué)的理論闡釋無用。外來觀念或概念在非原創(chuàng)語境中的不適應(yīng)、不消化乃至過度的排斥狀態(tài)，是不同文化板塊在擠壓、沖突的過程中難免發(fā)生的種種可預(yù)見的正常狀態(tài)，而非反?，F(xiàn)象。

　　理論闡釋模式，經(jīng)過反復(fù)試錯(cuò)、調(diào)整、放棄或改造，考驗(yàn)著理論本身的生命力。通過移植，也測試著非原創(chuàng)語境中接受者的接受力、改造力與創(chuàng)新力。不同文化、文學(xué)領(lǐng)域的差異性，并不意味著異域理論對于本土問題普遍缺乏可資借鑒的闡釋效力，而是更倚重本土研究者借鑒水平與創(chuàng)新能力。

　　新時(shí)期以來的文論“逆差”狀態(tài)導(dǎo)致了非原創(chuàng)語境中的接受者不時(shí)會(huì)面臨著“本領(lǐng)恐慌”。這種恐慌，來自對“他者”理論背景的不了解，也源自對自我創(chuàng)造力的不自信。當(dāng)下的“原創(chuàng)焦慮”事實(shí)上就是一種本領(lǐng)恐慌。在成系統(tǒng)的異域理論體系的大規(guī)模長驅(qū)直入情形下，若無積極的自我創(chuàng)造，難免產(chǎn)生集體無力感。也應(yīng)該看到，如果毫無焦慮感則更可怕，因?yàn)槿狈Ρ匾箲]與壓力，通常意味著要么照單全收，要么置之不理。故從積極一面看，“原創(chuàng)焦慮”本身潛在著推動(dòng)、激發(fā)創(chuàng)造的動(dòng)能。

　　理論優(yōu)化需疊加推進(jìn)

　　原創(chuàng)不宜誤解為橫空出世的理論創(chuàng)造，人文領(lǐng)域的原創(chuàng)更多是在承繼、吸收與借鑒基礎(chǔ)上形成突破性思考。這意味著，在信息密集交流的當(dāng)下，原創(chuàng)性觀念或概念往往是在對話的碰撞中，在深入了解不同地域的文學(xué)觀念與概念的過程中獲得創(chuàng)新優(yōu)勢。從這一角度說，本土理論與異域理論的接觸、交流的廣度越廣，深度越深，其創(chuàng)新的可能性越大。這是因?yàn)槔碚撃芰Φ奶岣?、躍升，不是通過約束視野，而是在學(xué)術(shù)視域的結(jié)構(gòu)性動(dòng)態(tài)擴(kuò)展中才可能獲得更具信服力的能力提高。或者說，一種闡釋模式的提出，在盡可能全面地認(rèn)識(shí)到一種或多種闡釋理論的有效性與局限性的前提下進(jìn)行批判與修正，才可能獲得信服力。

　　因此，多重闡釋模式的“疊加推進(jìn)”，比較出種種闡釋模式在針對同一具體問題時(shí)的論述的局限性與有效性、模糊性與透徹性，等等，方能決定采用何種最優(yōu)闡釋觀念與方法。理論視域越開闊，學(xué)術(shù)體量越大，可比較的范圍越廣，所進(jìn)行的比較才可能越有意義，方法對頭的可能性也增大，理論判斷的失誤也能更大限度地得到避免。

　　再者，文學(xué)理論的闡釋活力，許多時(shí)候，不是一種闡釋模式徹底推翻另一種闡釋模式來獲得說服力，而是一種闡釋理論在改良、調(diào)整既有理論模式的情形下來獲得更具活力的闡釋方法。文學(xué)理論的比較，是針對具體問題的特殊性之時(shí)，何種闡釋模式更具針對性與深刻性的較量；文學(xué)闡釋方法的選擇，是不同方法不同背景的理論模式在對具體問題的深入探討中“博弈”的結(jié)果；理論選擇是在概括、分析中，看何種闡釋模式能夠抓取到被分析對象中最深、最隱蔽或最獨(dú)特的特征中顯示各自的理論方法的有效范圍與有效深度。

　　不過，理論方法間的關(guān)系，除了博弈、淘汰，更有互補(bǔ)。人文領(lǐng)域的理論模式的互補(bǔ)，同樣可能通過有機(jī)的重組去贏得深刻性。理論優(yōu)化，是在分析某一具體問題之時(shí)，以交鋒、對話或互補(bǔ)、互滲的情形顯示各自的闡釋優(yōu)勢，在更明晰地發(fā)現(xiàn)各自的盲區(qū)或誤區(qū)過程中逐步形成更具穿透性與針對性的闡釋路徑與方法。

　　異域文學(xué)理論遷徙到本土文化、文學(xué)環(huán)境中，水土不服是正?，F(xiàn)象，某些異域理論的確不適合中國文化、文學(xué)土壤。更應(yīng)該看到，大量異域文學(xué)理論的引入，提供了極富洞察力的理論入口與分析路徑，且可能通過逐步消化吸收，與我們傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)中延續(xù)下來的理論脈絡(luò)形成交互借鑒、比較的文論探索體系，在差異對照中獲得互補(bǔ)性和創(chuàng)新性。在文化交流日漸繁榮的當(dāng)下，應(yīng)該具備更豐沛的精神體量，將異域的文學(xué)與理論視為人類創(chuàng)造出來的人文成果予以吸收與借鑒，從而深化與提高本民族文化、文學(xué)理論提供適用性與特殊性并重的文學(xué)闡釋觀念與方法。

　　(作者單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院)