最近十多年以來(lái)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，雖然取得了諸多成績(jī)，產(chǎn)生了一定的影響，然而也存在諸多的問(wèn)題。當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)批評(píng)，都存在這樣那樣的問(wèn)題，“失語(yǔ)癥”就是其中最大的問(wèn)題。而作為中國(guó)學(xué)者自己提出來(lái)的、具有一定自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，為糾正中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究存在的問(wèn)題做出了很大努力，然而也還是存在一些問(wèn)題，有的問(wèn)題還相當(dāng)嚴(yán)重。作為最早從事文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的學(xué)者之一，根據(jù)筆者的了解與思考，以下五個(gè)方面的問(wèn)題是不得不加以重新審視的。

　　一是在研究文學(xué)作品主題思想、倫理觀念的時(shí)候，往往缺乏對(duì)于文學(xué)之美的分析。當(dāng)然，有些學(xué)者認(rèn)為研究文學(xué)作品本身就是一個(gè)審美發(fā)現(xiàn)與審美批評(píng)的過(guò)程，所以不再需要強(qiáng)調(diào)美與審美的問(wèn)題。而現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是，許多文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)者在進(jìn)行文學(xué)研究的時(shí)候，根本沒(méi)有審美閱讀，把作品里所有的東西當(dāng)成材料，當(dāng)成說(shuō)明自己的倫理觀點(diǎn)的死的東西。如果我們?cè)谘芯课膶W(xué)作品的過(guò)程中，只關(guān)注文學(xué)作品的倫理意識(shí)、倫理主題、倫理思想等，而不關(guān)注其是如何表達(dá)和如何傳達(dá)的，不關(guān)注文學(xué)作品里的藝術(shù)之美，不把文學(xué)當(dāng)文學(xué)、不把藝術(shù)當(dāng)藝術(shù)、不把美學(xué)當(dāng)美學(xué)，顯然，這樣的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與研究是有缺失的，甚至是存在問(wèn)題的。因?yàn)樽骷以谶M(jìn)行文學(xué)作品創(chuàng)作的時(shí)候，某一種倫理思想與倫理觀念的確立，總是以其獨(dú)特的藝術(shù)選擇和藝術(shù)創(chuàng)造為基礎(chǔ)的，沒(méi)有文學(xué)就沒(méi)有作品里的倫理思想，沒(méi)有藝術(shù)也沒(méi)有作品里的倫理觀念。

　　莎士比亞在《哈姆雷特》中要表現(xiàn)主人公哈姆雷特的延宕、猶豫的性格特征，采用了多種多樣的藝術(shù)表達(dá)方式，比如“鬼魂意象”、“戲中戲”，以及其他與此相關(guān)的多種人物形象塑造，有力地展現(xiàn)了主人公的復(fù)雜心理與鮮明性格。作者運(yùn)用較為復(fù)雜的藝術(shù)表達(dá)來(lái)進(jìn)行處理，主人公鮮明的性格與特殊的倫理身份，及其所產(chǎn)生的嚴(yán)重倫理困境密不可分。所以，我們就需要聯(lián)系到藝術(shù)形式、藝術(shù)技巧與藝術(shù)結(jié)構(gòu)等，才可能深入討論作品里的倫理問(wèn)題，以及作家身上的倫理觀念與倫理思想問(wèn)題。文學(xué)是審美的人學(xué)，文學(xué)是審美的產(chǎn)物，離開(kāi)了作家的審美就沒(méi)有文學(xué)，如果只是要表達(dá)作家的思想，他可以寫(xiě)論文與論著，因?yàn)橹苯拥挠^點(diǎn)論述比文學(xué)的表達(dá)，還是要簡(jiǎn)要一些、輕松得多。離開(kāi)了讀者(包括批評(píng)者、研究者)的二度審美，就沒(méi)有所謂的文學(xué)，也就是說(shuō)你不把文學(xué)當(dāng)文學(xué)，文學(xué)也不會(huì)把你當(dāng)成文學(xué)的讀者。如果要理解一個(gè)時(shí)代的倫理觀念與倫理思想，可以讀社會(huì)學(xué)著作、歷史學(xué)著作或倫理學(xué)著作，可以不讀文學(xué)作品。而作為文學(xué)研究者，如果只把文學(xué)當(dāng)成歷史與社會(huì)的材料，那就取消了文學(xué)之美、藝術(shù)之美，那他所研究的就不是文學(xué)，而是倫理學(xué)與社會(huì)學(xué)。這就是現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論存在問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。

　　二是倫理萬(wàn)能的觀念與倫理失當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

　　有的學(xué)者認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)可以解決所有的文學(xué)問(wèn)題，可以解釋中外文學(xué)史上所有的文學(xué)現(xiàn)象，這種認(rèn)識(shí)體現(xiàn)的不是一種科學(xué)的觀念，也不符合文學(xué)史的事實(shí)。我們應(yīng)當(dāng)把文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)放到適當(dāng)?shù)奈恢?，不能說(shuō)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是世界上最強(qiáng)大的、最有效的一種文學(xué)批評(píng)方法。文學(xué)倫理學(xué)只能解決部分文學(xué)中所存在的倫理現(xiàn)象，只能解釋部分作家的倫理意識(shí)問(wèn)題，而不能解決所有文學(xué)作品里的倫理現(xiàn)象與所有作家的倫理思想問(wèn)題。因?yàn)椴皇撬械奈膶W(xué)作品都與倫理有關(guān)，不是所有的作品都可以用文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)方法來(lái)解釋。不論哪個(gè)國(guó)家與哪個(gè)民族，不是所有的文學(xué)作品都是倫理的產(chǎn)物。所以，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法不是萬(wàn)能的，也不是人類歷史上所產(chǎn)生的最有效的文學(xué)批評(píng)方法，社會(huì)學(xué)批評(píng)方法、歷史學(xué)批評(píng)方法、精神分析批評(píng)方法、形式主義批評(píng)方法、新批評(píng)方法等，在諸多方面似乎都比文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法管用。為什么呢?因?yàn)槲膶W(xué)的確離不開(kāi)社會(huì)與歷史，文學(xué)也離不開(kāi)人的存在，任何文學(xué)都會(huì)有自己的形式，文學(xué)總是一種文本化的物質(zhì)存在，而我們不能說(shuō)文學(xué)離不開(kāi)倫理，因?yàn)閭惱韺W(xué)是與哲學(xué)、心理學(xué)等屬于同一級(jí)別的概念，文學(xué)可以離此而獨(dú)立，文學(xué)的價(jià)值在很大程度上也可以離此而獨(dú)立。如果我們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)與批評(píng)，以對(duì)倫理價(jià)值的失當(dāng)估計(jì)為基礎(chǔ)，就會(huì)讓我們的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論產(chǎn)生問(wèn)題，以至于產(chǎn)生嚴(yán)重的問(wèn)題。在自古以來(lái)的中國(guó)社會(huì)形態(tài)中，倫理色彩已經(jīng)相當(dāng)濃厚，因此讓中國(guó)社會(huì)走向了高度的倫理化，并且由此產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，“忠孝節(jié)義”、“三綱五常”等似乎都與此相關(guān)。如果我們今天還要無(wú)休止地來(lái)強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)則，每天都把所謂的外在的倫理思想與倫理規(guī)則掛在嘴上，那不是讓我們的社會(huì)走向更加健全，而是會(huì)產(chǎn)生更大的困難與問(wèn)題。

　　三是在最近幾年的文學(xué)倫理學(xué)研究中，對(duì)于現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論沒(méi)有任何發(fā)展，卻總是在那里自說(shuō)自話。

　　許多研究者只是在運(yùn)用先前研究者提出的理論來(lái)解釋文學(xué)現(xiàn)象，得出的結(jié)果是為了印證現(xiàn)有理論的正確性，或者是幫助我們更好地理解作品。不是說(shuō)這樣的研究沒(méi)有任何意義，卻可以肯定地說(shuō)這樣的研究不存在任何理論上的意義。因?yàn)檫@是一種初級(jí)階段的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，對(duì)于文學(xué)作品的解剖比較簡(jiǎn)單，對(duì)于文學(xué)作品與作家的研究不具有創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)。其實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)在前人理論的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)在的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論進(jìn)行批評(píng)、完善與建構(gòu)。有的人一說(shuō)“批評(píng)”現(xiàn)有的理論，就認(rèn)為是大逆不道，其實(shí)這是不正確的。就像我們對(duì)外國(guó)的文學(xué)理論采取批評(píng)的態(tài)度一樣，對(duì)于中國(guó)自己的批評(píng)理論，也同樣可以如此，只要我們的態(tài)度是客觀的、公正的、科學(xué)的，真正的學(xué)者都會(huì)認(rèn)同你的研究。我們現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，主要是由《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》所提出來(lái)的，集中體現(xiàn)在該書(shū)的前三章和后面的兩個(gè)附錄里。從事文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐的學(xué)者，很少有人敢于提出不同的意見(jiàn)，提出創(chuàng)新的見(jiàn)解，所以才造成了這種不利的局面。前人的研究再有創(chuàng)造性，也只能是代表文學(xué)倫理學(xué)歷史上的某一個(gè)階段，所以我們應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展，對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論有所推進(jìn)。

　　四是以文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法為主的多種批評(píng)的互助與協(xié)同問(wèn)題。我們現(xiàn)在的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，在實(shí)際運(yùn)用的過(guò)程中似乎只此一家而別無(wú)他者，唯倫理而倫理，是存在問(wèn)題的。因?yàn)槲膶W(xué)作品往往要大于文學(xué)理論，在一部杰出的文學(xué)作品中，可能包括多種多樣的主題與思想，因此，我們?cè)诿鎸?duì)具有經(jīng)典性的文學(xué)作品的時(shí)候，就不可只從某一個(gè)角度來(lái)進(jìn)行，而可以從多個(gè)角度來(lái)解剖，從而對(duì)此部文學(xué)作品進(jìn)行全面的、客觀的、科學(xué)的理解與評(píng)價(jià)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法，可以和其他相關(guān)的批評(píng)方法相結(jié)合，比如生態(tài)批評(píng)、環(huán)境批評(píng)、女權(quán)主義批評(píng)、后殖民主義批評(píng)、精神分析批評(píng)、形式批評(píng)與文本批評(píng)等，如果幾種批評(píng)方法結(jié)合得好，就會(huì)取得更加良好的效果。在當(dāng)下的文學(xué)研究中，綜合研究才能解決我們所面臨的主要問(wèn)題，乃至于大多數(shù)問(wèn)題。文學(xué)倫理學(xué)只能解決一部分問(wèn)題，或者某一類文學(xué)現(xiàn)象中的問(wèn)題。以文學(xué)倫理學(xué)為中心的多種批評(píng)方法如何結(jié)合，是一門(mén)很大的學(xué)問(wèn)。

　　關(guān)于英國(guó)詩(shī)人柯勒律治的長(zhǎng)詩(shī)《老水手行》，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇論文，主要是運(yùn)用文學(xué)地理學(xué)來(lái)研究地理景觀與地理空間問(wèn)題，然而在進(jìn)行文本分析的時(shí)候，也適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合來(lái)自于西方的生態(tài)批評(píng)與環(huán)境批評(píng)。其實(shí)，我們可以將文學(xué)地理學(xué)批評(píng)方法與文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法結(jié)合起來(lái)。從大海里剩下的那個(gè)水手到了陸地上以后，用了整整一生的時(shí)間，反反復(fù)復(fù)地去宣講他的航海故事，目的就是想讓聽(tīng)者從他的講述里面得到教訓(xùn)——只有不斷地懺悔，才能夠得到救贖，死后才能升入天堂。詩(shī)人所表現(xiàn)的首先就是人類社會(huì)中存在的倫理問(wèn)題，以及個(gè)人的道德問(wèn)題。我們?nèi)绻麑⑽膶W(xué)地理學(xué)與文學(xué)倫理學(xué)兩種方法相結(jié)合，對(duì)于這部經(jīng)典作品的解讀，就會(huì)更加獨(dú)到與深刻。這部長(zhǎng)詩(shī)確實(shí)也關(guān)注了生態(tài)問(wèn)題，然而詩(shī)人并不是以此為主，而只是附帶地表現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，所以生態(tài)批評(píng)不能解決這部長(zhǎng)詩(shī)的主要問(wèn)題，然而可以為我們理解長(zhǎng)詩(shī)提供相當(dāng)?shù)膸椭Ｔ趯?duì)《哈姆雷特》進(jìn)行分析的時(shí)候，也可以采用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法，然而也不可完全拋棄從前的社會(huì)學(xué)批評(píng)、歷史學(xué)批評(píng)以及女性主義批評(píng)，因?yàn)檫@是一個(gè)綜合性的、復(fù)雜性的、矛盾性的文學(xué)文本。面對(duì)這部作品，運(yùn)用文學(xué)地理學(xué)的方法進(jìn)行研究顯然是不適當(dāng)?shù)?，因?yàn)槠渲锌赡艽嬖诳臻g問(wèn)題，然而不存在地理空間的問(wèn)題。我們雖然可以畫(huà)一個(gè)地圖來(lái)清楚地揭示主人公的行動(dòng)路線圖，然而主要的問(wèn)題還是道德與倫理的問(wèn)題，而不是地理空間與地理觀念的問(wèn)題。所以，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法與哪種批評(píng)方法相結(jié)合，要根據(jù)具體作品里存在的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)，而不是根據(jù)研究者的主觀想象。主觀想象不是一種文學(xué)研究，而只是研究的一種可能的途徑。

　　五是“道德教誨”的非邏輯性問(wèn)題。

　　我們不能認(rèn)為一切作品都具有道德教誨的作用，更不能認(rèn)為具有道德教誨功能的作品才是中外文學(xué)史上最杰出的作品，同時(shí)也不能夠認(rèn)為中外文學(xué)史上的大多數(shù)文學(xué)作品都是因?yàn)榈赖陆陶d的需要而創(chuàng)作的。這種觀點(diǎn)會(huì)讓文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)走向偏執(zhí)，讓我們的文學(xué)與藝術(shù)走向極端，因?yàn)檫@樣的認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作的嚴(yán)重倒退、對(duì)文學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的嚴(yán)重倒退。文學(xué)就是文學(xué)，藝術(shù)就是藝術(shù)，要允許作家獨(dú)立地表達(dá)自己的思想，自由地進(jìn)行藝術(shù)的創(chuàng)造。太過(guò)于強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的道德教誨功能，既是沒(méi)有道理的，也是不合邏輯的。因?yàn)槲膶W(xué)的產(chǎn)生、文學(xué)的構(gòu)成、文學(xué)的形式都與教誨沒(méi)有直接關(guān)系，作家也不可先有道德教誨的目的才來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作，文學(xué)作品也沒(méi)有對(duì)讀者進(jìn)行道德教誨的任務(wù)，如果要發(fā)揮道德教誨的意義，文學(xué)不如高頭講章，也不如宗教儀式。我們實(shí)在是沒(méi)有必要把那么重要的任務(wù)指派在作家身上，沒(méi)有必要把道德教誨與文學(xué)藝術(shù)生硬地扯在一起。中外文學(xué)史上有一部分文學(xué)作品具有道德教誨的作用，那是在文學(xué)傳播的過(guò)程中，在讀者閱讀文學(xué)作品之后產(chǎn)生的，與文學(xué)作品本身并不具有直接的、本質(zhì)上的意義鏈接性。一部文學(xué)作品可以有教誨功能，也可以沒(méi)有教誨功能，有沒(méi)有教誨功能無(wú)損于一部作品的杰出與偉大。

　　以上五個(gè)方面的問(wèn)題，都是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題，不是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論本身的問(wèn)題，因此，筆者提出一些不同的意見(jiàn)，不是要否定現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，而只是為了促進(jìn)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的完善與發(fā)展。在此，我提出一些與文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論相關(guān)的術(shù)語(yǔ)和概念，以求教于各位方家。

　　一是“倫理演化”。

　　“倫理演化”不針對(duì)具體的文學(xué)作品，也不針對(duì)具體的作家，是我們?cè)谘芯空麄€(gè)人類歷史發(fā)展的時(shí)候，可能會(huì)用到的一個(gè)概念?？疾烊祟惖臍v史發(fā)展進(jìn)程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在人類社會(huì)的不同區(qū)域里總是具有不同的倫理習(xí)慣，在人類社會(huì)不同的發(fā)展階段往往存在不同的倫理規(guī)則，因此而形成了不同的倫理秩序。不同的區(qū)域、不同的民族以至于不同的家族里，往往都會(huì)有獨(dú)特的不同于他者的倫理規(guī)則，產(chǎn)生了不同的倫理訴求。四川與云南交界地區(qū)的摩梭族，直到現(xiàn)在仍具有走婚的習(xí)俗，這樣的社會(huì)婚戀倫理規(guī)則，不知從何時(shí)開(kāi)始產(chǎn)生并形成，然而它至今仍然存在并得到維護(hù)，有的時(shí)候難免讓外來(lái)者產(chǎn)生疑惑。這樣的習(xí)俗并不存在于其他地區(qū)或其他民族，而應(yīng)該是屬于較為原始的部落階段的一種民間習(xí)俗。在廣西、湖南、貴州交界處的瑤族，要求男女雙方先要生活在一起，生育子女之后才能正式結(jié)婚，如果三年之內(nèi)不生育子女，就不能結(jié)婚。這一獨(dú)特的倫理規(guī)范，與其他地區(qū)具有很大的差異。

　　人類社會(huì)從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)，再到封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，每一個(gè)階段也許都有不同的倫理規(guī)范，就是在同一時(shí)期的不同地區(qū)或不同民族，也都有不同的倫理規(guī)則，同一個(gè)地區(qū)或同一民族的每一個(gè)不同階段，也都有不同的倫理規(guī)則。這就說(shuō)明在人類社會(huì)的歷史上存在一種倫理演化的過(guò)程。一部長(zhǎng)篇小說(shuō)或者一部多幕劇，如果表現(xiàn)了一個(gè)民族的歷史發(fā)展，就存在一個(gè)呈現(xiàn)倫理演化的問(wèn)題。所謂的倫理規(guī)則絕不是一以貫之的，更不是始終不變的，相反總是一直處于演變之中，是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程。由母系社會(huì)的群婚制，到后來(lái)的一夫多妻制，再到現(xiàn)在一夫一妻的體制得到普遍認(rèn)同，也存在一個(gè)很長(zhǎng)的歷史進(jìn)程。然而，現(xiàn)在有的國(guó)家與地區(qū)出現(xiàn)了獨(dú)身主義、同性婚姻、丁克家庭等現(xiàn)象，這種變化所體現(xiàn)的就是倫理規(guī)則的不斷演變。倫理演化的歷史是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其中存在一條倫理的發(fā)展線索，也會(huì)存在“倫理結(jié)”。這里的“倫理線”與“倫理結(jié)”，不是針對(duì)具體的文學(xué)作品，而是針對(duì)某一個(gè)民族或地區(qū)倫理意識(shí)的構(gòu)成歷史與倫理規(guī)則的發(fā)展線索，是倫理學(xué)者與人類學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題，當(dāng)然，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)者也可以關(guān)注，但關(guān)注的角度與問(wèn)題與其他學(xué)科是并不相同的。文學(xué)倫理學(xué)者研究的是文學(xué)作品等現(xiàn)象，而社會(huì)學(xué)者與倫理學(xué)者關(guān)注的是社會(huì)現(xiàn)象，雖然他們也可以關(guān)注文學(xué)作品，但目的不過(guò)是為了說(shuō)明人類社會(huì)中的倫理問(wèn)題，而不是文學(xué)作品本身。

　　文學(xué)作品里的倫理演化問(wèn)題，是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)者所關(guān)注的問(wèn)題，不過(guò)如果作品沒(méi)有整體的歷史描寫(xiě)，或者是沒(méi)有一系列作品的閱讀，是很難研究清楚的。如果我們將歷史上的多部文學(xué)作品聯(lián)系起來(lái)，比如說(shuō)把中國(guó)從先秦到明清時(shí)代的文學(xué)作品聯(lián)系起來(lái)，就可以將中國(guó)文學(xué)作品里的倫理演化之線索講清楚，不過(guò)研究這樣的問(wèn)題具有相當(dāng)難度，首先是閱讀量太大，其次倫理問(wèn)題本身也很復(fù)雜。然而這的確是一個(gè)問(wèn)題，是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論中不可忽略的問(wèn)題。當(dāng)然，如果沒(méi)有對(duì)文學(xué)歷史的整體研究，如果沒(méi)有對(duì)某一個(gè)國(guó)家與民族文學(xué)的整體研究，只是關(guān)注個(gè)別的作家與作品，是不可能發(fā)現(xiàn)這樣的線索與問(wèn)題的?？傊瑐惱硌莼谡麄€(gè)人類社會(huì)與每一個(gè)民族文學(xué)中都是存在的，并且成為了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論必須關(guān)注的重要問(wèn)題。

　　二是“倫理景觀”。

　　所謂“倫理景觀”，是指在一部文學(xué)作品中，由于人物與人物之間的倫理矛盾與倫理沖突發(fā)展到了非常強(qiáng)烈的程度，以至于形成重大而慘烈的悲劇，從而呈現(xiàn)出來(lái)的一種引人關(guān)注與令人感嘆的場(chǎng)景。這樣的倫理場(chǎng)景包括的倫理內(nèi)涵很深厚，體現(xiàn)出來(lái)的倫理意識(shí)很強(qiáng)烈。在古希臘悲劇《美狄亞》中，美狄亞殺死自己的兩個(gè)孩子、毒死了國(guó)王的女兒和國(guó)王本人，以此向忘恩負(fù)義的男人伊阿宋復(fù)仇，從而發(fā)生了嚴(yán)重的倫理悲劇。讀者在閱讀或觀看這部戲劇的過(guò)程中，情感與心靈會(huì)受到極大的震動(dòng)，特別是越到后來(lái)的時(shí)候，劇情的發(fā)展簡(jiǎn)直不得不讓觀眾長(zhǎng)吁短嘆。那么，這出悲劇里就存在一種突出的倫理景觀現(xiàn)象。

　　在美國(guó)作家莫里森長(zhǎng)篇小說(shuō)《寵兒》里，黑人姑娘賽絲以殘酷的手段殺死了自己的女兒，從而造成了嚴(yán)重的人生悲劇，在故事情節(jié)的最高潮，也就形成了中外文學(xué)史上所少有的倫理景觀。莎士比亞名劇《哈姆雷特》中的“戲中戲”，是讓人驚心動(dòng)魄的故事之高潮，也是作者精心設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的倫理景觀，已經(jīng)為許多學(xué)者所分析。在一部文學(xué)作品中，有沒(méi)有這樣的倫理景觀，其總體上的藝術(shù)效果是不一樣的，其審美結(jié)果也是不一樣的。不是說(shuō)所有的文學(xué)作品中對(duì)倫理的描寫(xiě)都可以成為倫理景觀，相當(dāng)多的文學(xué)作品中沒(méi)有倫理景觀的存在。一般文學(xué)作品里的倫理描寫(xiě)，可以叫做倫理場(chǎng)景，但還不是我們所說(shuō)的倫理景觀。倫理景觀應(yīng)當(dāng)是一部文學(xué)作品里的人物矛盾與倫理沖突達(dá)到了相當(dāng)強(qiáng)烈的程度所呈現(xiàn)出來(lái)的一種在人間所少有的如閃電、雷暴一樣的景象。

　　“倫理景觀”這個(gè)術(shù)語(yǔ)具有強(qiáng)大的解釋功能，可以用來(lái)解釋文學(xué)作品藝術(shù)感染力的來(lái)源，也可以用來(lái)解釋一部文學(xué)作品藝術(shù)生命力構(gòu)成的本質(zhì)所在。在一部文學(xué)作品特別是長(zhǎng)篇小說(shuō)與多幕戲劇里，故事情節(jié)或人物情感沒(méi)有高潮是不可能的，而這種高潮往往都是矛盾沖突所導(dǎo)致的結(jié)果，并且源于不同的思想與情感之間的對(duì)立。由于倫理觀念的不同所導(dǎo)致的倫理沖突，在文學(xué)作品里往往占有很大的比重。這就是倫理景觀的形成及其所具有的重要意義。首先，倫理景觀不是“倫理語(yǔ)境”，后者是指文學(xué)作品里的人物生存的環(huán)境所具有的倫理性質(zhì)，是故事發(fā)生的地方或人物所生存的場(chǎng)所；其次，倫理景觀也不是所謂的“倫理環(huán)境”，如果人物在一個(gè)特定地區(qū)或時(shí)段的生活處境具有濃厚的倫理因素，我們可以稱之為“倫理環(huán)境”，是文學(xué)作品描寫(xiě)的原始對(duì)象，也是倫理沖突產(chǎn)生的根源，而不是指文學(xué)作品本身。因此，我們說(shuō)“倫理景觀”在所有的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)中具有獨(dú)立存在的價(jià)值，同時(shí)也具有一種強(qiáng)大的解釋功能。如果在一部具有倫理性質(zhì)的文學(xué)作品里沒(méi)有倫理景觀，或者說(shuō)作者并沒(méi)有注重對(duì)倫理景觀的創(chuàng)造，可能就會(huì)有損于這部作品的強(qiáng)大生命力，也許就只是一部平平之作而已。

　　三是“倫理泛化”。

　　所謂“倫理泛化”，是在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，即把所有的文學(xué)作品都當(dāng)作倫理的產(chǎn)物，把所有的文學(xué)現(xiàn)象都當(dāng)成倫理現(xiàn)象，甚至認(rèn)為所有的文學(xué)作品都是倫理的產(chǎn)物，所有的文學(xué)作品當(dāng)中都具有倫理問(wèn)題，以至于有的學(xué)者認(rèn)為所有的人與人之間的關(guān)系、人與自然之間的關(guān)系都是倫理關(guān)系，而沒(méi)有把倫理當(dāng)作一個(gè)特定的術(shù)語(yǔ)、一種特定的現(xiàn)象進(jìn)行理解，也沒(méi)有把倫理當(dāng)作一種特定的社會(huì)現(xiàn)象或文學(xué)現(xiàn)象來(lái)研究。這樣做等于消解了倫理的意義與價(jià)值，把任何文學(xué)問(wèn)題都納入了倫理學(xué)研究的范圍。一些文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)學(xué)者對(duì)于文學(xué)作品的研究，關(guān)注的并不是文學(xué)作品里的倫理問(wèn)題與倫理關(guān)系，然而還是貫以文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)之類的題目，這樣做對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論與文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，都是具有負(fù)面影響的。在對(duì)中外文學(xué)現(xiàn)象的研究中，強(qiáng)調(diào)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的重要性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)文學(xué)作品里的倫理事實(shí)、作家本人身上的倫理事實(shí)。沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，我們不能說(shuō)它是文學(xué)倫理問(wèn)題；沒(méi)有出現(xiàn)倫理內(nèi)容的作品與作家，就不可將其當(dāng)成文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與研究的對(duì)象。人類社會(huì)不是一開(kāi)始就進(jìn)入了倫理的階段，相對(duì)于原始社會(huì)及其以前的歷史時(shí)期來(lái)說(shuō)，倫理現(xiàn)象總是后起的。只有進(jìn)入了倫理社會(huì)以后，文學(xué)才與倫理發(fā)生了關(guān)系，并且也不是每一部文學(xué)作品、每一個(gè)作家都與倫理發(fā)生了關(guān)系，有的文學(xué)現(xiàn)象與倫理關(guān)系比較近一些，有的文學(xué)現(xiàn)象與倫理之間的關(guān)系遠(yuǎn)一些，有的文學(xué)現(xiàn)象與倫理之間根本上就沒(méi)有什么關(guān)系，這是一種基本的歷史事實(shí)。就是人類社會(huì)進(jìn)入了倫理階段，也不是所有的作家都是倫理人，不是所有的文學(xué)作品都與倫理有關(guān)。

　　因此，“倫理泛化”的批評(píng)傾向是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，也是必須糾正的一種倫理偏失。“倫理泛化”之所以產(chǎn)生，是因?yàn)橛械奈膶W(xué)研究者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)所講的“倫理”是具有特定內(nèi)涵的，是指人與人之間因?yàn)橛H緣關(guān)系或血緣關(guān)系而產(chǎn)生的一種特定關(guān)系，也就是說(shuō)在這群人中，相互之間的關(guān)系是有規(guī)定的，與其他人與人之間的關(guān)系是完全不同的，正是由此而形成了所謂的“倫理禁忌”。除此之外的人與人之間的關(guān)系，就不是所謂的倫理關(guān)系，而是社會(huì)關(guān)系。當(dāng)然，將倫理泛化并不是自中國(guó)開(kāi)始，在西方也有所謂的“生態(tài)倫理”、“文化倫理”、“敘事倫理”、“倫理敘事”之類的表述，他們?cè)缫褜惱矸夯⑼贫鴱V之了，這就是倫理泛化問(wèn)題的來(lái)源與本質(zhì)所在。如果我們說(shuō)“婚戀倫理”、“家庭倫理”、“家族倫理”等，這樣的說(shuō)法是可以成立的，因?yàn)檫@里所謂的“倫理”是特定的，而除此之外的所謂倫理，都是泛化的表現(xiàn)。“敘事倫理”也是不可成立的，“倫理敘事”則是可以成立的，因?yàn)樵谀承┪膶W(xué)作品中存在所謂的“倫理敘事”與“非倫理敘事”的區(qū)別，而不存在所謂的“敘事倫理”，難道任何一部文學(xué)作品在敘事上都有倫理思想與倫理講究嗎?將“倫理”內(nèi)涵進(jìn)行泛化是近十年以來(lái)中國(guó)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐中產(chǎn)生的重要現(xiàn)象，也是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題，如果對(duì)“倫理”不加以限制，最終會(huì)取消文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的意義。說(shuō)什么都是倫理、什么文學(xué)藝術(shù)都是倫理的產(chǎn)物，既不符合社會(huì)歷史的事實(shí)，也不符合文學(xué)文本的事實(shí)，如果我們將一切文學(xué)作品都當(dāng)成倫理的產(chǎn)物，就等于取消了文學(xué)與藝術(shù)本身，也就取消了文學(xué)與藝術(shù)的批評(píng)。

　　四是“倫理偏執(zhí)”。

　　所謂“倫理偏執(zhí)”，是指在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，一些研究者強(qiáng)調(diào)倫理教誨是作家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的主要任務(wù)，似乎離開(kāi)了對(duì)于所謂的“倫理”的追求，真正的文學(xué)就是不存在的；有的人認(rèn)為文學(xué)的主要價(jià)值是道德教化價(jià)值，所有的文學(xué)作品的產(chǎn)生都是倫理教誨的需要，如此等等。這種“倫理偏執(zhí)”的現(xiàn)象不僅是存在的，有的時(shí)候還相當(dāng)嚴(yán)重。如果我們承認(rèn)文學(xué)創(chuàng)作的首要目標(biāo)是“倫理教誨”，就讓文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)走向了一條小道，進(jìn)入了一種歧途。如果我們認(rèn)為任何文學(xué)都是倫理的產(chǎn)物，任何文學(xué)作品的首要價(jià)值都是倫理教誨價(jià)值，那等于就取消了文學(xué)存在的必要性，取消了文學(xué)的獨(dú)立性意義，取消了文學(xué)所必須具有的美學(xué)精神。文學(xué)是不是具有倫理性質(zhì)，文學(xué)作品是不是具有倫理內(nèi)涵，那要看我們具體的研究對(duì)象，而不是任由我們的主觀想象。在中外文學(xué)史上，雖然一部文學(xué)作品也許具有多重主題，然而也并不一定就與所謂的“倫理”相關(guān)。“倫理”只是一部分人與一部分人之間的關(guān)系，即具有親緣與血緣關(guān)系的人與人之間的關(guān)系。在文學(xué)作品中，由于有的人物形象的言與行可能有悖于現(xiàn)有的社會(huì)倫理規(guī)范而發(fā)生了嚴(yán)重的問(wèn)題，才引起了作家的關(guān)注，將其寫(xiě)入文學(xué)作品中才使之具有了倫理的意義與價(jià)值。然而不是所有的社會(huì)形態(tài)都是如此，不是所有的文學(xué)現(xiàn)象都是如此。“倫理偏執(zhí)”是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中的一種病態(tài)，也是在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)早期必然產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。大概一些學(xué)者存在這樣的一種心態(tài)，認(rèn)為只要有人突出地強(qiáng)調(diào)一種理論或觀點(diǎn)，大家都去跟風(fēng)，并且一傳十、十傳百，把自己所關(guān)注的東西強(qiáng)調(diào)到一種無(wú)以復(fù)加的地步。這就是“倫理偏執(zhí)”毛病的由來(lái)。文學(xué)批評(píng)與研究都要講究客觀性與科學(xué)性，所謂客觀性就是符合事物的原樣，不要過(guò)分突出自己的主觀感受；所謂科學(xué)性就是要追求事物的本質(zhì)與規(guī)律，不可只依據(jù)自己的主觀臆斷而下筆千言，離題萬(wàn)里。所以，“倫理偏執(zhí)”是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)過(guò)程中所產(chǎn)生的重要問(wèn)題，偏離了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)提出者的初衷，是一種病態(tài)的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象。

　　五是“美學(xué)倫理”。

　　所謂“美學(xué)倫理”，是指文學(xué)作品里的倫理現(xiàn)象從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是美學(xué)化的，是經(jīng)過(guò)了作家的審美想象與審美創(chuàng)造的產(chǎn)物。任何文學(xué)作品的存在價(jià)值，首先就是美學(xué)價(jià)值，離開(kāi)了審美情感與審美創(chuàng)造，真正的文學(xué)是不存在的。如果把文學(xué)等同于倫理，就等于把文學(xué)等同于格言，等同于道德教誨，就等于將文學(xué)作品降低到《朱子家訓(xùn)》或者《增廣賢文》的水平，如果這樣的話，文學(xué)在人類社會(huì)中就不可能獨(dú)立存在。在人類社會(huì)積累下來(lái)的所有文化傳統(tǒng)，如果離開(kāi)了文學(xué)與藝術(shù)兩大門(mén)類，人類的文明就會(huì)受到嚴(yán)重的損傷。中國(guó)文學(xué)中如果缺少了屈原、李白、蘇東坡等文學(xué)大家及其作品，就會(huì)讓中國(guó)文學(xué)的天空暗淡很多。如果從文學(xué)倫理的角度去解讀屈原、李白、蘇東坡，恐怕很多作品是沒(méi)有任何倫理內(nèi)容的，并不符合某些文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基本理論。李白的

　　《蜀道難》具有什么樣的倫理思想?《春江花月夜》具有什么樣的倫理主題?《前赤壁賦》具有什么樣的倫理意識(shí)?雖然上述作品沒(méi)有任何倫理的東西，然而并不妨害它們成為偉大的文學(xué)作品。這些作品之所以成為千古名篇，不是因?yàn)樗鼈冇辛藗惱硭枷牖騻惱硪饬x，而是因?yàn)樗鼈兪敲赖漠a(chǎn)物、美的思想與美的藝術(shù)。如果沒(méi)有了美的內(nèi)容與美的外形，再多的倫理也是不管用的，因?yàn)檫@樣的倫理與文學(xué)本身沒(méi)有關(guān)系，與藝術(shù)本身沒(méi)有關(guān)系。所以，倫理要與美學(xué)相關(guān)才會(huì)有文學(xué)，倫理不與美學(xué)相關(guān)就不僅沒(méi)有文學(xué)，反而會(huì)嚴(yán)重地妨害文學(xué)，嚴(yán)重地?fù)p傷文學(xué)，甚至毀滅了文學(xué)本身。所以，我們提出“美學(xué)倫理”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，就是力圖解決長(zhǎng)期以來(lái)所存在的忽略文學(xué)與藝術(shù)自身的問(wèn)題。如果一定要說(shuō)倫理，對(duì)于文學(xué)與藝術(shù)來(lái)說(shuō)，“美學(xué)”就是最大的倫理，如果作家、藝術(shù)家始終追求一種美學(xué)的倫理，文學(xué)與藝術(shù)就會(huì)屹立于人文傳統(tǒng)之上，為人類文明做出更大的貢獻(xiàn)。

　　六是“倫理沖撞”。所謂“倫理沖撞”，是指在某部文學(xué)作品中的多個(gè)人物形象，由于具有不同的倫理身份，持有不同的倫理觀念與思想，而不可不發(fā)生的你死我活的斗爭(zhēng)，由此造成了重大而激烈的沖突。這種情況，在文學(xué)作品中雖然并不是很多，然而的確是存在的。“倫理沖撞”與“倫理沖突”是存在區(qū)別的，“倫理沖突”是對(duì)文學(xué)作品里存在的倫理現(xiàn)象的一種描述，即在某部文學(xué)作品中存在不同的倫理立場(chǎng)，各方的立場(chǎng)存在對(duì)立、發(fā)生交集并產(chǎn)生困難，而“倫理沖撞”則是倫理沖突的激烈形態(tài)，不是一般的倫理沖突可以相比的。

　　在《普羅米修斯》這部戲劇中，預(yù)言之神普羅米修斯與宙斯之間的沖突，一開(kāi)始就達(dá)到了你死我活的程度，然而普羅米修斯的對(duì)立方——宙斯，卻始終沒(méi)有出面。然而，最后宙斯還是以暴風(fēng)的力量，將其打入了地底的深淵，產(chǎn)生了可怕的后果。西方不少經(jīng)典的戲劇與小說(shuō)中，凡是發(fā)生了重大人生悲劇的作品，幾乎都是由于“倫理沖撞”而產(chǎn)生的，包括《李爾王》、《麥克白》等，都莫不如此。所以，“倫理沖撞”比“倫理沖突”有更加強(qiáng)大的解釋功能，所以有必要在此作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)而重新提出。作家、藝術(shù)家如果注重比倫理沖突更加強(qiáng)大的“倫理沖撞”，也許可以寫(xiě)出更加驚心動(dòng)魄的文學(xué)與藝術(shù)作品。文學(xué)作品也是分類而存在的，一般而言長(zhǎng)篇小說(shuō)、中篇小說(shuō)、多幕劇、長(zhǎng)篇敘事詩(shī)等文體，矛盾沖突是一種普遍的存在，如果缺少矛盾沖突則不好展開(kāi)故事，如果沒(méi)有激烈的矛盾沖突則不會(huì)發(fā)生壯烈的悲劇效果，而這種沖突在很大的程度上就是一種倫理沖突。而倫理沖撞則是倫理沖突的高級(jí)階段，可以在文學(xué)作品里發(fā)揮巨大的藝術(shù)意義。這也正是我們要提出與倫理沖突并不完全相同的“倫理沖撞”的原因所在。

　　七是“非倫理文學(xué)”。

　　所謂“非倫理文學(xué)”，是指與所謂的倫理沒(méi)有任何關(guān)系的文學(xué)作品，為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)提供了一種可能的空間，讓文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論處于辯證境地。因?yàn)橛械膶W(xué)者認(rèn)為，童話、寓言與民間故事的首要功能就是道德教誨，因此，我們可以用“倫理文學(xué)”對(duì)此進(jìn)行概括，因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)有一部分文學(xué)作品具有這樣的性質(zhì)。然而與此同時(shí)，在中外文學(xué)史上也存在一種與之處于對(duì)立面的文學(xué)作品，并且在數(shù)量上更多、質(zhì)量上更高，這就是“非倫理文學(xué)”。我們必須有一種清醒的認(rèn)識(shí)，“道德教誨”只是閱讀文學(xué)作品的一種結(jié)果，我們的讀者在閱讀某些文學(xué)作品的時(shí)候，可能會(huì)得到道德教誨，但道德教誨是否文學(xué)產(chǎn)生的根源，是否文學(xué)創(chuàng)作的目標(biāo)，無(wú)疑是一個(gè)重大的學(xué)術(shù)問(wèn)題。從歷史上來(lái)看，有一部分童話、童謠是比較簡(jiǎn)單的，其道德教誨意義可能比較強(qiáng)一些，也許有的人會(huì)認(rèn)為這就是“倫理文學(xué)”。

　　然而即使像《安徒生童話》、《格林童話》這樣的作品，也并非是每一篇都具有道德教誨價(jià)值。在中外文學(xué)史上，更多的文學(xué)作品突出強(qiáng)調(diào)文學(xué)性與藝術(shù)性，它們也許根本就沒(méi)有或者說(shuō)很少具有教誨的意義。讀者在閱讀某些文學(xué)作品的過(guò)程中，可能會(huì)得到一些道德教誨，然而在作家創(chuàng)作文學(xué)作品的時(shí)候，并非都是以道德教誨為目的的。在中外文學(xué)史上那些主題先行的文學(xué)作品，往往不具有很高的藝術(shù)價(jià)值。所以，我們需要區(qū)分“倫理文學(xué)”與“非倫理文學(xué)”，正確的認(rèn)識(shí)也許是：“倫理文學(xué)”是存在的，但是更多的作家創(chuàng)作的更多的作品卻是“非倫理文學(xué)”。從整個(gè)世界文學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程中，如果我們注重對(duì)許多一流作品進(jìn)行細(xì)致分析，這樣的結(jié)論自然是不難得出來(lái)的。提出將中外文學(xué)史上的所有文學(xué)作品分成“倫理文學(xué)”和“非倫理文學(xué)”具有重要的理論意義，可以解決文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論中諸多的學(xué)術(shù)難題，也可以解釋中外文學(xué)史上諸多的文學(xué)現(xiàn)象，讓文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)走上一條健康發(fā)展的軌道。

　　文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是中國(guó)學(xué)者提出來(lái)的一種文學(xué)批評(píng)理論，百年以來(lái)，中國(guó)學(xué)者首創(chuàng)的文學(xué)理論幾乎付之闕如，以此而論文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的價(jià)值與意義，評(píng)價(jià)再高也是不過(guò)分的。然而，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是中國(guó)學(xué)者特別是文學(xué)研究者的共同事業(yè)，我們有責(zé)任重新審視現(xiàn)有的文學(xué)批評(píng)理論尤其是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，發(fā)現(xiàn)它存在的問(wèn)題，提出具有針對(duì)性的新的術(shù)語(yǔ)與概念，從而有所創(chuàng)新，有所發(fā)展。本文提出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論中所存在的一些問(wèn)題，并不是要否定前人的理論貢獻(xiàn)，而只是在前人的基礎(chǔ)上提出自己的一些新的思考，供文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)者以至于所有的文學(xué)研究者參考。長(zhǎng)江后浪推前浪，世上今人勝古人。我們要有開(kāi)闊的胸懷與歷史的擔(dān)當(dāng)，為具有中國(guó)特色的文學(xué)理論與批評(píng)建設(shè)做出自己的貢獻(xiàn)。本文提出“倫理演化”、“倫理景觀”、“倫理泛化”、“倫理偏執(zhí)”、“倫理沖撞”、“美學(xué)倫理”、“倫理文學(xué)”與“非倫理文學(xué)”等新的術(shù)語(yǔ)和概念，也并非反對(duì)現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，而只是一種必要的補(bǔ)充與善意的修正。當(dāng)然，本文的思考也許是不成熟的，也許也存在不少的問(wèn)題，敬請(qǐng)前賢與后學(xué)批評(píng)指正。筆者近年對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)的相關(guān)理論問(wèn)題的探討懷有濃厚的興趣，如果未來(lái)有時(shí)間和機(jī)會(huì)，還會(huì)就相關(guān)話題進(jìn)行更加全面深入的討論。