近年來,國內有一些學者倡議要構建“中國古典學”學科并開展相關研究。有學者想當然地認為,中國古典學就是對于中國古典的研究。既然我們一直在研究中國古典,構建“中國古典學”不是理所當然的事情嗎?

其實,問題并沒有那么簡單。“古典學”的概念是西方人創(chuàng)立的,我們是從西方引進這一概念的。要構建中國古典學,首先面臨兩個無法回避的問題,即我們所要構建的中國古典學,與西方古典學之間究竟是何種關系?其與已有的中國古代歷史文化研究之間又存在哪些差異?

西方古典學誕生有其特定背景

回顧學術史可以發(fā)現,西方學者之所以創(chuàng)立“古典學”這一概念,與西方文明的演變過程有關。以古希臘羅馬文化為主體的西方早期文明,在公元5世紀西羅馬帝國滅亡、歐洲進入中世紀后陷入沉寂。直到宗教改革和文藝復興運動興起后,西方才重新挖掘和認識古希臘羅馬文化。這一傳統發(fā)展到18世紀、19世紀后,逐漸形成了現代學術意義上的古典學研究。西方古典學先是以研究希臘、羅馬文化為主,后來逐步擴展到對中世紀文化的研究。也就是說,西方古典學的誕生和發(fā)展,主要是由于西方文明曾出現斷裂而造成的。它所具有的一系列特點也與這種背景有關,如特別注重對早期語言、文字的辨識,特別注重對早期文獻的載體如紙草、銘文、錢幣和其他考古材料的考察,特別注重對手稿、版本和偽造文獻的鑒別,特別注意將有限的文字文獻與遺存的碑刻、雕塑、建筑等實體文物結合起來考察等。在這些研究的基礎上,西方古典學對古希臘羅馬文化和中世紀文化中的歷史、思想、制度、技術、藝術和社會生活的各個方面展開全面研究。

在西方古典學的直接影響下,當西方學術界開始將眼光投向東方時,誕生了東方古典學。最初,東方古典學主要是研究古代東方文化與古代西方文化的關系,然后逐步發(fā)展到以研究古代東方文化本身為主,并且逐步演化出亞述學、埃及學、赫梯學、伊朗學和印度學等諸多分支領域。由于這些古代文化也大多經歷了斷裂甚至是滅絕,所以東方古典學的研究基本上也是按照西方古典學的模式展開的。比如,東方古典學的研究者也是從辨識早期的甚至已經失傳的語言、文字開始,特別注意將有限的文字文獻與遺存的碑刻、雕塑、建筑等實體文物結合起來考察,相應地也特別注重將語言、文學、歷史、宗教、藝術、建筑等學科打通研究。東方古典學的誕生和發(fā)展,首先由于東方諸多文化曾經經歷沉寂甚至滅亡,與近代之間有時間上的斷裂;其次由于對西方世界來說,古代東方文化是一種顯得遙遠陌生甚至神秘的文化形態(tài)。

總之,西方古典學和東方古典學的誕生和發(fā)展,具有特定的歷史背景,是西方文明和部分東方文明特殊發(fā)展演變過程的產物,有其必然性和合理性。因此,西方古典學和東方古典學的存在并無問題;中國學者在中國研究西方古典學和東方古典學,也不存在問題。但是,是否有必要及如何構建中國古典學,仍是值得探討的問題。

審慎構建中國古典學

中國文化有其特殊的發(fā)展過程,雖然迭經劫難,但從來沒有斷絕。中國古代文化研究歷來也特別注重文字、音韻、訓詁,注重目錄、版本和稿鈔本的研究,注重金石文獻,注重從各種角度對經典進行闡釋。如果說我們要建立的是像西方古典學那樣的中國古典學,理由何在?如果我們所說的中國古典學就是指中國歷代對中國古代歷史文化的研究,那么,我們又有什么必要另立這樣一個名目?

毫無疑問,如果中國古典學能夠成立,它的研究范圍、研究方法等,與以往的中國古代文化研究肯定有交叉重疊之處。但它們之間總應該有所差異,如果完全一樣,就沒有必要提出“中國古典學”的概念。總之,如果不對上述問題作出回答,不對中國古典學與西方古典學、東方古典學、中國古代文化研究的異同,中國古典學成立的理由,它的研究范圍、基本框架結構和研究方法等作出說明,只是隨便利用這個概念,主辦有關刊物,召開相關會議,甚至成立相關機構,就顯得比較輕率。

如何構建中國古典學

無論如何,提出“中國古典學”的概念已有時日,簡單套用和不置一詞似乎都不合適,隨意發(fā)一些議論也于事無補,我們有必要認真對待上述問題,深入思考后作出符合學理的闡釋。筆者認為,處理中國古典學與西方古典學的關系,在一定程度上也就是如何構建中國古典學,可能有以下三種策略可供選擇。

第一種是直接借用,即利用來自西方的“古典學”這個概念,表示原來就一直存在的中國傳統文化研究,“換湯不換藥”。嚴格來講,這是不太嚴肅的做法。按照這種思路,人們一般把所謂中國古典學與現有的中國古代歷史文化研究畫等號,將中國古典學研究的范圍下延至1911年。其中,有些學者的意見又稍有不同,望文生義地把西方古典學所謂的“古典”理解為經典(其實西方古典學的所謂“classics”只是古代文獻的意思),因此認為中國古典學研究的范圍可下延至1911年,但主要應研究其中的經典。

第二種是另起爐灶,搭建新的中國古典學研究體系,包括建立這個學科的理由和它的基本概念、研究范圍、研究方向、研究方法等。它可以借鑒某些西方古典學、東方古典學的研究思路和研究方法,但必須尊重中國歷史文化的發(fā)展過程和宏大體系本身的特點,必須與西方古典學以及歷來的中國歷史文化研究有所區(qū)別。但到目前為止,在這方面似乎還未見有獲得公認的見解出現。這個任務應相當艱巨,其是否可能完成尚難以預料。

第三種是借鑒,也可以說是有限利用。中國古代文化的發(fā)展雖未斷絕,但也有不少歷史文化的信息被掩埋和遺忘。比如說,秦朝統一后,焚毀古代文獻,統一文字,先秦的很多文獻和文字就被毀滅和遺忘了。

復旦大學出土文獻與古文字研究中心教授裘錫圭先生在接受訪談時,提出了這種意見:“我們這個‘古典學’是比較名副其實一點,主要就是研究作為我們文明源頭的那些上古典籍。主要是先秦的,但也不能講得那么死,秦漢時候有一些書跟先秦的書關系非常密切。”裘錫圭先生提出的這一觀點,既沒有套用西方古典學的概念,簡單地將之加在中國古代歷史文化研究之上,也沒有輕易排斥西方古典學這一學術體系;既吸收了西方古典學的基本學理,又考慮到中國歷史文化發(fā)展的實際情況。筆者認為,提出這個觀點,裘錫圭先生是經過認真思考的,他的這一意見值得我們加以重視。

此外,筆者認為,就整個中華文明的范圍而言,我國古代少數民族所創(chuàng)造的許多文化成果,也一度因故被遺忘和掩埋,它們也有待挖掘和整理。因此,我們可以借鑒西方古典學的研究方法,以對出土文獻和文物、先秦傳世典籍、古代少數民族語言文字等的研究為主,旁及相關領域,整合對中國古代文化中被掩埋、被遺忘的部分的研究,構建一門中國古典學。

(作者系北京大學中文系教授)