20世紀(jì)80年代以來，中國現(xiàn)代文學(xué)研究開始出現(xiàn)由過去偏重“文學(xué)”研究和“內(nèi)部”研究向“史學(xué)”與“外部”研究轉(zhuǎn)移的傾向，即從傳統(tǒng)上側(cè)重于單純的作家作品研究轉(zhuǎn)向綜合諸如黨史、城市史和思想史等在內(nèi)的關(guān)于文學(xué)周邊的考察。

事實上，由于“新文學(xué)”本身即是在各種爭議與挑戰(zhàn)中誕生，這就注定了它將面臨被不斷重述的命運。而20世紀(jì)末海外漢學(xué)界關(guān)于中國學(xué)的一系列研究成果，尤其是對中國近代區(qū)域研究和知識分子的考察，也為中國現(xiàn)代文學(xué)研究提供了有益的鏡鑒。研究者不僅從空間上分析了整體與局部、沿海與內(nèi)地的關(guān)系，也從社會結(jié)構(gòu)上將視角由知識分子和精英研究轉(zhuǎn)向民間大眾。特別是空間研究取向，對于彌補以往整體性宏大敘事的空疏大有禆益。于是現(xiàn)代文學(xué)史敘述由原來偏重整體與中心區(qū)的講述逐漸轉(zhuǎn)向注重局部和地方的觀照，不僅從時間層面進行深入拓展，也在空間范圍內(nèi)將視野進一步擴展。在這種背景下，海外華人文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)、巴蜀文學(xué)、嶺南文學(xué)等皆在重新描繪區(qū)域文學(xué)的圖景中探索進一步豐富文學(xué)發(fā)生發(fā)展歷史面貌的可能。

此外，中外學(xué)界集合歷史學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等方面跨學(xué)科研究的成果證明：文學(xué)既然是社會文化與政治經(jīng)濟等各方面影響的產(chǎn)物，就需要內(nèi)部的探究與外部的綜合考察。正如施堅雅在總結(jié)其學(xué)術(shù)經(jīng)驗時坦陳，這種兼及各門社會科學(xué)長處的跨界研究在美國漢學(xué)界已蔚為風(fēng)氣。在對中國近代城市研究中，他不僅致力于推動跨學(xué)科研究，而且從團隊上也展示出跨國合作的氣象。這種特別的格局所帶來的學(xué)術(shù)效應(yīng)也是非同凡響的。20世紀(jì)90年代以來，杜贊奇、黃宗智、馬若孟等人的研究論著陸續(xù)傳入中國，引起了國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注與回應(yīng)。中國學(xué)者在對北京、上海和西安等城市的研究中，兼及了城市歷史與文化想象的雙向考察，綜合了建筑學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)的多重視野。正是在這種中外學(xué)術(shù)的互動與鏡鑒中，中國文學(xué)研究的歷史圖景也更加豐富多姿。

然而也必須看到，以往的地方文學(xué)史，相當(dāng)部分依然以行政區(qū)劃為主，文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的社會文化以及區(qū)域特有的歷史與社會層面和文學(xué)之間的深層關(guān)系還留下不少探究空間。因此在強調(diào)區(qū)域的差異性和注重內(nèi)部研究的同時，依然不可忽略內(nèi)在的同一性，依然需要注意內(nèi)部研究必須與外部研究結(jié)合、局部研究與整體研究的兼顧，并深入考察區(qū)域內(nèi)部、區(qū)域之間的互動關(guān)系。

21世紀(jì)以來，地域文學(xué)史視野上的局限和新文學(xué)發(fā)生學(xué)過于偏重時間考察帶來的質(zhì)疑，召喚出一種更全面的研究范式——文學(xué)的地方發(fā)生學(xué)研究。這里所指的地方，與傳統(tǒng)意義上的地域、區(qū)域的概念既有聯(lián)系又有區(qū)別：它既包括地域文學(xué)的歷史文化特征與人地關(guān)系和區(qū)域文學(xué)的行政區(qū)劃的內(nèi)涵，又不局限于二者的單位特性與地域個性，是一種偏重于人文地理學(xué)意義的具有內(nèi)部的趨同性和外部的流動性、開放性等特征的廣義的空間。而地方的劃分，應(yīng)遵循地域特征和歷史文化等方面的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一等原則。

文學(xué)從來不獨立于世界而存在，其與外部世界關(guān)系的建構(gòu)往往是通過空間各種要素來實現(xiàn)。與西方文學(xué)相比，中國新文學(xué)的發(fā)生恰恰處于近代中國社會風(fēng)云突變的轉(zhuǎn)型期，這期間，地方的政治文化因素以及空間的流動等都表現(xiàn)得特別活躍，其對于文學(xué)與歷史發(fā)展的影響都不可低估。

從中國現(xiàn)代文學(xué)的研究史來看，以往相當(dāng)長時間內(nèi)，學(xué)界都是在時間框架中展開對其發(fā)生發(fā)展的想象與敘述。90年代以來，各種地域文學(xué)史的書寫開始興起，現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的地域條件、地域個性等也陸續(xù)進入研究者的視野。在對作家與中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生研究中，研究者大多關(guān)注地方文化對于新文學(xué)發(fā)生的重要作用。而這種從空間起源角度對文學(xué)的研究可視為將新文學(xué)重新納入時間與空間層面進行考察的一種努力。研究者關(guān)注這類區(qū)域，固然受海外漢學(xué)研究的啟發(fā)，但也展現(xiàn)出對中國古典文論和現(xiàn)代文學(xué)研究傳統(tǒng)的一種承續(xù)與創(chuàng)新。

然而，我們也須明確，盡管美國“中國學(xué)”研究的區(qū)域取向包括“沿海—內(nèi)陸”等模式不失為一種獨特的研究視角，但這種帶有后現(xiàn)代和結(jié)構(gòu)主義色彩的研究范式，在突出區(qū)域的獨立性和異質(zhì)性的同時，對于區(qū)域與整體之間、區(qū)域與區(qū)域之間、區(qū)域內(nèi)部系統(tǒng)之間內(nèi)在聯(lián)系的觀照是很不夠的，因此所述也未必都符合史實。

為此，從時間與地方層面重構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)的研究框架，就必須理性對待西方學(xué)術(shù)資源，也理應(yīng)打破以往以行政區(qū)劃和族群認(rèn)同作為空間劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而真正以具有文化板塊特征的人文空間為標(biāo)準(zhǔn)。這也決定了它必然是對以往文學(xué)史書寫的過于“地方化”的一種超越，也與近年來興起的文學(xué)地理學(xué)有著明顯的差異。它既是一種板塊研究，也是一種系統(tǒng)性考察；它既強調(diào)空間的獨立性，也重視空間的流動性與開放性。它是對于客觀存在的空間內(nèi)部之間、空間與空間之間、局部與整體、中心與周邊的互動關(guān)系的探究，既強調(diào)整體性和同一性，更強調(diào)差異性和多元性；既關(guān)注文學(xué)自身發(fā)生裂變的內(nèi)在邏輯，也重視文學(xué)與非文學(xué)的復(fù)雜瓜葛。它是一種綜合了文學(xué)、政治、經(jīng)濟、地理、軍事等各方面的綜合考察。一言以蔽之，對現(xiàn)代文學(xué)研究的重構(gòu)，應(yīng)該是一種在社會整體和歷史演進過程中的全面審視。

總之，21世紀(jì)以來，中國現(xiàn)代文學(xué)研究從“純文學(xué)”研究到“文學(xué)—史學(xué)—地學(xué)”的轉(zhuǎn)換與結(jié)合，既體現(xiàn)了學(xué)界對傳統(tǒng)的尊重，也表現(xiàn)出一種開放的現(xiàn)代研究視野。它不僅是現(xiàn)代文學(xué)面對外部壓力的一次“突圍”，也必然是一次新的征程。在時間維度和空間維度的統(tǒng)一過程中，在文學(xué)與史學(xué)、文學(xué)與地學(xué)和其他學(xué)科的不斷結(jié)合中，重構(gòu)中國文學(xué)研究的認(rèn)識體系與知識體系，文學(xué)研究范式的更新所帶來的學(xué)術(shù)風(fēng)景值得我們共同期待。

（作者單位：中國傳媒大學(xué)文學(xué)院）