“文運(yùn)同國運(yùn)相牽，文脈同國脈相連?！痹谛碌钠瘘c上繼續(xù)推動文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們在新時代新的文化使命。2023年的文學(xué)研究，以習(xí)近平文化思想為指導(dǎo)，堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，積極構(gòu)建中國特色文學(xué)研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，表現(xiàn)出更加鮮明的主體意識、更加宏闊的學(xué)術(shù)視野和更加開放的思想格局。

文化自信引領(lǐng)文學(xué)研究

習(xí)近平文化思想的提出標(biāo)志著黨對中國特色社會主義文化建設(shè)規(guī)律的認(rèn)知達(dá)到了新高度，表明黨的歷史自信、文化自信步入新的境界。習(xí)近平文化思想對新時代文藝工作具有重要指導(dǎo)意義，為文學(xué)研究與學(xué)科發(fā)展提升了站位，明確了立場，提出了戰(zhàn)略路線圖。以文化自信為引領(lǐng)，圍繞“兩個結(jié)合”“中國式現(xiàn)代化”“中國自主的知識體系”，文學(xué)研究界從理論、實踐以及學(xué)科發(fā)展諸方面進(jìn)行了深入闡發(fā)。

（一）“兩個結(jié)合”拓展文化根基

“兩個結(jié)合”是我們在探索中國特色社會主義道路中得出的規(guī)律性認(rèn)識。它拓展了文化根基，使得中國特色社會主義道路有了更加宏闊深遠(yuǎn)的歷史縱深；它打開了創(chuàng)新空間，讓我們在建設(shè)中國式現(xiàn)代化的偉大征程中掌握了思想和文化主動。關(guān)愛和認(rèn)為，做好“兩個結(jié)合”，必須把握歷史主動，就是要求我們密切觀察時代、理解時代、引領(lǐng)時代，不斷回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問。賴大仁認(rèn)為，馬克思主義文論與中華傳統(tǒng)文論在理論觀念和精神內(nèi)涵上具有相通之處。泓峻提出，“馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”的提出，既是對馬克思主義在中國進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求，也是對100多年來馬克思主義在中國傳播發(fā)展的經(jīng)驗總結(jié)。江守義提出，傳統(tǒng)的“文以載道”觀和20世紀(jì)20年代后傳入中國的馬克思主義文論有諸多契合之處：它們都通往理想，并將文學(xué)和現(xiàn)實聯(lián)系起來，使文學(xué)在產(chǎn)生教化功用的同時超越工具論。高建平提出，在美學(xué)領(lǐng)域具體實現(xiàn)“第二個結(jié)合”，就要將馬克思主義美學(xué)與中國傳統(tǒng)美學(xué)結(jié)合起來，運(yùn)用馬克思主義美學(xué)觀點和方法去挖掘中國傳統(tǒng)美學(xué)資源，并在現(xiàn)代語境中加以闡釋。在如何更好地認(rèn)識和對待傳統(tǒng)文化的問題上，董學(xué)文認(rèn)為，馬克思對待傳統(tǒng)文化有著自己鮮明的立場和獨特的方法論，正確認(rèn)識傳統(tǒng)文化的價值和功能，對傳統(tǒng)文化始終采取“批判”和“揚(yáng)棄”的態(tài)度，這是我們正確對待傳統(tǒng)文化的向?qū)Ш椭羔槨?/p>

（二）中國式現(xiàn)代化彰顯時代主題

中國式現(xiàn)代化拓展了人類社會走向現(xiàn)代化的路向和途徑，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。張政文認(rèn)為，在中國式現(xiàn)代化文化強(qiáng)國建設(shè)的時代情境中，“面向現(xiàn)代化”“面向世界”“面向未來”是中國化時代化文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的三大基本方向，“民族的科學(xué)的大眾的”則是其內(nèi)在邏輯規(guī)定性。李世濤認(rèn)為，中國式現(xiàn)代化關(guān)涉古今之變、中外交往，具有傳統(tǒng)、世界兩個維度。與此相適應(yīng)，文藝現(xiàn)代性的發(fā)展也經(jīng)歷了一個相似的過程。周志強(qiáng)提出，中國式現(xiàn)代化命題為當(dāng)代中國文藝評論的“中國式問題”提供了理論建設(shè)的方向和更新批評意識的基礎(chǔ)，中國文藝評論需要確立以面向知識大眾為核心的有機(jī)性話語、注重全面發(fā)展的辯證性話語和體現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的普遍性話語。

伴隨中國式現(xiàn)代化進(jìn)程，研究者深入思考文學(xué)如何表現(xiàn)新的城市和鄉(xiāng)村，如何展現(xiàn)新時代城鄉(xiāng)書寫的時代內(nèi)涵和藝術(shù)特征，從而深入解讀中國故事。王堯認(rèn)為，鄉(xiāng)土文學(xué)與鄉(xiāng)土中國緊密相關(guān)，將二者置于中國現(xiàn)代化建設(shè)的大背景中進(jìn)行考察，有助于在鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)代化敘事框架中，厘清從鄉(xiāng)土文學(xué)到“新鄉(xiāng)土文學(xué)”的歷史脈絡(luò)，揭示“新鄉(xiāng)土文學(xué)”的基本特征、價值判斷和審美方式。李震結(jié)合社會生產(chǎn)方式變革總結(jié)鄉(xiāng)村敘事的演變，探究新鄉(xiāng)村敘事的敘事支點和美學(xué)風(fēng)格。趙順宏認(rèn)為，中國式現(xiàn)代化有助于我們深刻把握史詩性巨變中鄉(xiāng)村人物的內(nèi)心世界和精神風(fēng)貌。通過對“城的現(xiàn)代化”與“人的現(xiàn)代化”的雙向互動分析，盧楨認(rèn)為，進(jìn)入新時代，城市文學(xué)的現(xiàn)代化敘事追求“詩”與“思”的雙重深化，立足于全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的任務(wù)，以豐富人民精神世界為目標(biāo)，為推進(jìn)和拓展中國式現(xiàn)代化提供文化支持。

（三）自主知識體系激發(fā)學(xué)術(shù)自覺

構(gòu)建中國自主的知識體系是建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的基礎(chǔ)，是回答好中國之問、世界之問、人民之問、時代之問的需要，是讓世界更好地讀懂中國、讓中國更好貢獻(xiàn)世界的必然要求。曹順慶認(rèn)為，我們應(yīng)重寫文明史、重塑文明觀，以構(gòu)建人類文明書寫的中國話語。張江提出，建構(gòu)作為完備學(xué)科體系的中國闡釋學(xué)，中國本土闡釋實踐與經(jīng)驗是立足點。讓闡釋學(xué)說漢語，就要以漢語的概念、范疇、命題、范式為核心和基礎(chǔ)，重新審視有關(guān)闡釋學(xué)的基本概念和命題，發(fā)掘潛藏于漢字乃至漢語思維方式背后的闡釋學(xué)意蘊(yùn)。傅道彬提出，中國式現(xiàn)代化的理論表述具有面向現(xiàn)代和基于中國兩個理論維度，中國式學(xué)術(shù)話語的中華文化本位立場、總結(jié)與傳承性的知識體系、始于“小學(xué)”的考證方法和短章札記式的學(xué)術(shù)表達(dá)，是中國式文學(xué)批評建構(gòu)的思想土壤。韓高年提出了新時代古典文學(xué)研究新進(jìn)路：以古典文學(xué)經(jīng)典浸潤和豐富人民的精神世界，以加強(qiáng)起源研究和早期文學(xué)史的重構(gòu)增強(qiáng)文化自信，以加強(qiáng)古典文學(xué)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展再造文明，以建構(gòu)古典文學(xué)研究的范疇體系凸顯中國式現(xiàn)代化的“中國性”，以強(qiáng)化古典文學(xué)海外傳播研究推動人類命運(yùn)共同體構(gòu)建，以融合“漢學(xué)”疏通文明互鑒的“文學(xué)渠道”。

羅劍波認(rèn)為，中國文論不僅具有東方特色，而且具有堪與西方文論媲美的勃勃生命力，而今必須在總結(jié)以往建設(shè)道路、經(jīng)驗、創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)代表時代高度的現(xiàn)代自主性建構(gòu)。楊慧林以“對言”和“相關(guān)”為例，用中國概念解讀“中國化”問題，主張在比較中發(fā)掘深層的辯難及其邏輯，以此作為構(gòu)建中國知識體系的基礎(chǔ)性工作。彭鋒認(rèn)為，中國現(xiàn)代美學(xué)是在借鑒西方現(xiàn)代美學(xué)、繼承中國傳統(tǒng)美學(xué)、面對中國現(xiàn)實審美問題的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，“現(xiàn)代性”“中國性”和“現(xiàn)實性”的結(jié)合是其關(guān)鍵。王杰認(rèn)為，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》“深刻地把握住中國現(xiàn)代化進(jìn)程中審美范式的轉(zhuǎn)換，并概括出一種新的中國式審美現(xiàn)代性理論結(jié)構(gòu)與情感結(jié)構(gòu)”，不僅對馬克思主義美學(xué)的發(fā)展具有重要價值，在世界美學(xué)史上也具有重要地位和意義。梁玉水討論了中國式審美現(xiàn)代性與中國式現(xiàn)代化道路的關(guān)系，他認(rèn)為中國式審美現(xiàn)代性形塑于中國式現(xiàn)代化探索之路。宋偉等討論了馬克思主義美學(xué)的實踐品格和現(xiàn)代意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代視域下重提馬克思主義美學(xué)傳統(tǒng)的重要意義。

文明互鑒拓展理論視野

文明因交流而多彩，因互鑒而豐富。中國自主的知識體系需要在“不忘本來、吸收外來、面向未來”的邏輯路徑中展開。以學(xué)術(shù)研究深化文明交流互鑒、以交流互鑒促進(jìn)學(xué)術(shù)研究，這是2023年文學(xué)研究的重要特點。

（一）以比較視野重思中國傳統(tǒng)文化資源

在中西視野下重新審視中國傳統(tǒng)思想也為文學(xué)研究的發(fā)展提供了有益鏡鑒。閻純德認(rèn)為，漢學(xué)的誕生是中國文化生命力的展示，是人類文化交流的美麗之約。張西平等以中歐早期互動為例，在世界歷史發(fā)展中揭示中華文明的意義。蔣承勇從跨文化研究的視角出發(fā)，提出比較文學(xué)可以促進(jìn)異質(zhì)文化環(huán)境中的文學(xué)對話，推動人類總體文學(xué)的研究與發(fā)展。方維規(guī)梳理了lyric的歷史演變及觀念形態(tài)，揭示出漢譯中的術(shù)語錯位造成的認(rèn)知偏差。

陳劍瀾對王國維的審美論思想重新進(jìn)行了深入思考，提出王國維嘗試用康德、席勒、叔本華等德國早期審美論哲學(xué)來會通中國傳統(tǒng)審美經(jīng)驗，同時結(jié)合經(jīng)驗論觀念以針砭時弊。劉旭光認(rèn)為，“清樂”是一種非功利性的精神愉悅，是心靈不為物欲所累時的自由情感，它是中國古代對美感或?qū)徝烙鋹偟姆Q謂，也是中國古人審美自覺—自律的標(biāo)識。文學(xué)武認(rèn)為，尼采、立普斯、萊辛等的美學(xué)、文學(xué)思想不僅成為朱光潛闡釋中國文學(xué)的有力工具，也在中西文化互鑒、互釋的詩學(xué)空間中萌生出巨大活力。趙黎明通過分析朱光潛與海德格爾在聲解問題上的不同認(rèn)識，探究中西吟誦詩學(xué)的語文制度差異及對話融合。

關(guān)鍵詞比較是中西互鑒研究的一種有效切入路徑。2023年，《中國文學(xué)批評》繼續(xù)持之以恒地對中西美學(xué)和文藝?yán)碚撝械暮诵年P(guān)鍵詞進(jìn)行多方面、多角度的辨析和比較研究，組織了包括“境”“文”“味”“生”在內(nèi)的多組關(guān)鍵詞中西比較專題，獲得了學(xué)界良好的反響與呼應(yīng)。

（二）在方法論上促進(jìn)文學(xué)理論的中西匯通

曹順慶提出，我們應(yīng)當(dāng)從文明互鑒的意義上推進(jìn)東方文論的話語研究，還原東方文論的價值，進(jìn)一步探討東方文論的范疇與話語，實現(xiàn)東西方文論的對話。金惠敏認(rèn)為，中國西學(xué)具有四大特性：中國性、比較性、世界性、對話性。我們將迎來一個國際學(xué)術(shù)星叢共同體的新時代。傅修延考察了敘事熱興起的根源，認(rèn)為敘事學(xué)家不能脫離書齋之外生動活潑的大眾敘事實踐，而要學(xué)會透過紛紜復(fù)雜的日常話語去把握社會脈動。李清良認(rèn)為，中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)中的詮釋活動本質(zhì)上是一種“學(xué)以成人”的活動，并試圖在中西闡釋學(xué)傳統(tǒng)的“對話”和“互闡”中，彰顯“中國闡釋學(xué)”的普遍性與“中國性”。

（三）持續(xù)推進(jìn)中外文學(xué)比較研究

紀(jì)德君認(rèn)為，“海絲之路”的文學(xué)書寫，不僅為“海絲之路”保留了珍貴的文化記憶，對于今天如何更好地傳承發(fā)展“海絲之路”的文化精神，建好“21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，也有重要的現(xiàn)實意義。顧明棟提出“鏡中燈”這一二元兼容的概念，在全球化的語境下展望未來建構(gòu)全球性美學(xué)的可能性。王東風(fēng)立足于翻譯研究，認(rèn)為如果把原詩的節(jié)奏以最合理的方式體現(xiàn)出來，英語格律詩與中國傳統(tǒng)詩歌在節(jié)奏上有共鳴之處。吳伏生對中英詩歌傳統(tǒng)中的詩歌與詩人進(jìn)行了頗有新意的比較研究。陳戎女認(rèn)為，重生與互化深刻嵌入古典戲劇在中國的跨文化翻譯之中。郜元寶以顯克微支的《炭畫》為參照，探討魯迅如何反省他本人在終極關(guān)懷上的矛盾心理。季進(jìn)等以敘錄的方式詳細(xì)梳理英語世界中的中國現(xiàn)代文學(xué)傳播文獻(xiàn)。宋炳輝探討近代以來的漢語翻譯文學(xué)實踐及翻譯作品如何參與了中國現(xiàn)代文學(xué)建構(gòu)，并為當(dāng)代文學(xué)研究呈現(xiàn)了多學(xué)科的意義。

基礎(chǔ)研究厚植學(xué)術(shù)根脈

基礎(chǔ)研究是學(xué)術(shù)的立足之本，也是創(chuàng)新的思想之源。加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，是實現(xiàn)高水平學(xué)術(shù)自立自強(qiáng)的迫切要求，是提升文化自信、鑄就文化輝煌的必由之路。

（一）以文化主體性反思文學(xué)研究基本問題

在文化自覺的大背景下，以文化主體性反思文學(xué)研究基本問題是學(xué)術(shù)研究的熱點之一。李春青以中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)為研究對象，以“微言大義”“曲折成義”“依經(jīng)立義”到“求義理之當(dāng)”勾勒出經(jīng)學(xué)闡釋學(xué)從先秦到宋的不斷拓展和新變，為中國當(dāng)代闡釋學(xué)建設(shè)提供了有益的借鑒和啟示。孟琢圍繞“訓(xùn)詁通義理”這一論題，梳理了我國傳統(tǒng)漢學(xué)和宋學(xué)的相關(guān)討論，分析了訓(xùn)詁學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中因語言學(xué)化而導(dǎo)致的與傳統(tǒng)的斷裂，并在這一背景下展示了現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)向闡釋學(xué)拓展的路徑。李建中認(rèn)為，古典意義上的文論關(guān)鍵詞研究，內(nèi)蘊(yùn)“經(jīng)”正文宗、“史”貫文源、“子”拓文淵和“集”匯文瀾的兼性智慧，形成經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁范式、史學(xué)溯源范式、子學(xué)博通范式與集部詩性范式。黨圣元提出，“編年”體式作為方法，有利于研究者將文獻(xiàn)輯錄和敘錄、理論闡釋和辨析、歷史場景還原和敘述等數(shù)者融會貫通，從而展現(xiàn)傳統(tǒng)文學(xué)理論批評之“大批評”“大文論”的風(fēng)貌。張晶提出，中國詩學(xué)的通感藝術(shù)手法是“氣氛之物”的深刻體現(xiàn)，而且是以語言的內(nèi)在媒介感發(fā)揮其作用的。

陳眾議針對韋勒克等人將文學(xué)研究分為“外部研究”與“內(nèi)部研究”的做法，提出應(yīng)辯證地、平衡地守護(hù)常數(shù)、洞察變數(shù)，入乎其內(nèi)、出乎其外是重構(gòu)文學(xué)原理的基本立足點。周憲提出，文藝批評的知識社會學(xué)觸及為誰批評的問題，藝術(shù)品、藝術(shù)家、受眾、批評家和藝術(shù)市場等五元結(jié)構(gòu)均可以成為批評對象，有必要將文藝批評作為一門獨立的學(xué)科來發(fā)展。王一川試圖建構(gòu)現(xiàn)實主義文藝思潮與古代心性論傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為過去十年間，心性論傳統(tǒng)與現(xiàn)實主義融合為心性現(xiàn)實主義范式。楊春時認(rèn)為，文學(xué)的結(jié)構(gòu)包括三個層面：深層結(jié)構(gòu)是原型層面、表層結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實層面、超驗結(jié)構(gòu)是審美層面，分別形成了三種文學(xué)形態(tài)：通俗文學(xué)、嚴(yán)肅文學(xué)和純文學(xué)。李永新認(rèn)為，后文學(xué)理論研究應(yīng)該通過對本體論語言觀的考察揭示出文學(xué)理論與流動的歷史之間存在豐富的可能性，形成與后現(xiàn)代解構(gòu)策略完全不同的“小理論”分析。

（二）經(jīng)典作品的重新解讀

經(jīng)典作品是文學(xué)研究走向縱深的重要路徑。莫礪鋒認(rèn)為，觀念文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化體系中最核心的深層結(jié)構(gòu)，它的載體是世代相傳的中文典籍，能為我們實現(xiàn)民族復(fù)興提供積極的思想資源。趙敏俐認(rèn)為，作為早期書寫，《禹貢》寄托著中華先民的文化理想，它將地理統(tǒng)一與政治統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一和文化統(tǒng)一合為一體，建構(gòu)了一個以“九州”與“五服”相呼應(yīng)的理想制度模式，為此后數(shù)千年王朝的大一統(tǒng)奠定了堅實的文化地理基礎(chǔ)。張健提出，由于漢代經(jīng)學(xué)家未以賦比興的觀念架構(gòu)論述《詩》《騷》，因而應(yīng)將漢人對《詩》《騷》之興的論述，從賦比興的觀念架構(gòu)中分離出來重新詮釋，并重建從以興論詩到以賦比興論詩的觀念史。肖鷹認(rèn)為，莊子美學(xué)的基石是其物化哲學(xué)，物化哲學(xué)歸根到底是一種精神自由和生命擴(kuò)展的由“虛”而“化”的生命理想，長期流行的關(guān)于莊子美學(xué)的“重神輕形”“以物觀物”“技外見道”“虛靜之心”諸說實源自于諸多謬誤。袁濟(jì)喜認(rèn)為，文心說是《文心雕龍》的核心理念，對于《文心雕龍》當(dāng)代價值的深入開掘與傳承而言，文心說的研究是關(guān)鍵。王小盾認(rèn)為，“惟馨”和“芬芳”是《文心雕龍》嗅覺審美觀的兩個核心概念，分別代表聯(lián)系于祭祀制度的、士人文化生活的嗅覺審美傳統(tǒng)。尚永亮圍繞離別與聚合、酬贈與題壁，認(rèn)為這些唐人生活和創(chuàng)作中習(xí)以為常的事件和行為，集合起來表現(xiàn)得如此頻繁、深切、生動，無疑當(dāng)首推中唐詩人元稹、白居易。姚華認(rèn)為，蘇軾詩歌的“異時文本組”這一現(xiàn)象顯示出詩歌寫作與詩人個體人生的關(guān)聯(lián)愈加緊密，詩人將自我的過去作為理解、體認(rèn)當(dāng)下的“前視域”，將時間維度納入對眼前事物的觀照，使詩歌寫作具有保存乃至塑造個體歷史的功能。葛永海對《聊齋志異》故事在全國的地理分布狀況進(jìn)行統(tǒng)計分析，勾勒出帶有作者地理認(rèn)知特點的“聊齋小說地圖”，由作品地理分布的圈層結(jié)構(gòu)揭示精品率的比重及成因。

郜元寶用“古典”“今典”“內(nèi)典”“外典”來概括魯迅《野草》中的“潛文本”，在現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典作品與諸多文學(xué)源流之間建立聯(lián)系，展示了現(xiàn)代文學(xué)豐富的互文性。辛明應(yīng)認(rèn)為，《阿Q正傳》的生成過程，隱然呈示出魯迅與桐城古文家及其流裔爭勝的意味，從而實現(xiàn)了“傳”的解放，樹立了中國現(xiàn)代白話小說史筆敘事與文體革新的典范。季紅真研究蕭紅《馬伯樂》中的語言現(xiàn)象，分析其如何折射了現(xiàn)代中國觀念史，對蕭紅研究和中國現(xiàn)代語言研究都構(gòu)成了啟示。楊聯(lián)芬分析巴金關(guān)于家族題材的非虛構(gòu)寫作，討論其作品之間的互文性，認(rèn)為巴金和其家庭的關(guān)系啟發(fā)了對新文化和傳統(tǒng)之間關(guān)系的重思。吳曉東分析汪曾祺小說的現(xiàn)代特征，認(rèn)為它是一種迥異于西方“現(xiàn)代主義”的創(chuàng)作，在其中中國式的或者說本土化的“現(xiàn)代主義”顯露出詩學(xué)意義上的獨特性。

（三）反思文學(xué)史寫作

王堯認(rèn)為，文學(xué)史寫作是“歷史化”的一個環(huán)節(jié)，拓展當(dāng)代文學(xué)史研究邊界，需要整合各種史料，并不斷調(diào)整當(dāng)代文學(xué)史論述框架和內(nèi)涵。賀桂梅在梳理百年文學(xué)史研究三種范式的基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國式現(xiàn)代化的提出為解決當(dāng)前文學(xué)史范式危機(jī)提供了突破性契機(jī)，而構(gòu)建具有當(dāng)代性的文學(xué)史敘述和文學(xué)實踐規(guī)范，關(guān)鍵在于重新理解人民文藝的總體性視野。周立民以陳思和的文學(xué)史寫作為例，闡述其中體現(xiàn)的學(xué)術(shù)的“血肉”感、有生命的文學(xué)史、不可剝離的現(xiàn)實關(guān)懷、民間姿態(tài)和批判性等特征。

方法創(chuàng)新開啟研究進(jìn)路

方法創(chuàng)新是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要路徑。從一定意義上講，有什么樣的研究方法就有什么樣的科學(xué)研究。2023年的文學(xué)研究在研究方法上呈現(xiàn)出新的風(fēng)貌。

（一）闡釋學(xué)為文藝?yán)碚摰膭?chuàng)新提供契機(jī)

闡釋學(xué)是基礎(chǔ)學(xué)科中的基礎(chǔ)學(xué)科，天生就是跨學(xué)科的和多學(xué)科的。南帆認(rèn)為，每一個歷史時期的文化結(jié)構(gòu)決定了闡釋主體的視野邊界。因而，文學(xué)批評是闡釋學(xué)的一個特殊分支，新的闡釋是以建構(gòu)和維持意義空間的方式積極加入歷史文化。李春青認(rèn)為，中國的文學(xué)研究在20世紀(jì)90年代發(fā)生了一次從以作者、文本、審美為中心向以接受者、語境、文化為中心的重大轉(zhuǎn)型，在此過程中，本土化了的 “文化詩學(xué)”和“文學(xué)闡釋學(xué)”起到了關(guān)鍵作用。孫士聰認(rèn)為，在堅持本體論與方法論并重的前提下強(qiáng)調(diào)方法論優(yōu)先的當(dāng)代中國闡釋學(xué)建構(gòu)策略，已然確立了中西方當(dāng)代闡釋既相互通約、又各有側(cè)重的闡釋學(xué)范式。谷鵬飛提出，公共空間作為人類公共活動的結(jié)晶，雖具備技術(shù)化圈定的物理空間屬性，但更為本質(zhì)地指向社會存在、倫常規(guī)范與美學(xué)符碼等象征空間屬性。段吉方認(rèn)為，公共闡釋論提出了以人類普遍共同所有的語言、邏輯、知識等公共精神的積累為來源的闡釋觀念，為中國當(dāng)代闡釋學(xué)的理論構(gòu)建提供了重要的理論路徑和方法論框架。韓振江認(rèn)為，公共闡釋論在哲學(xué)上是基于人類個體和社會的存在本體論的空間闡釋學(xué)轉(zhuǎn)向。傅其林提出，公共闡釋論內(nèi)含人文性與科學(xué)性、非理性與理性以及個體性與公共性之間的辯證張力，從而具有合法性、包容性和闡釋力，但其中內(nèi)含的某些裂痕尚需進(jìn)一步加以彌補(bǔ)。

（二）跨界和融匯成為基本趨向

陳平原通過對“文獻(xiàn)學(xué)”“史料學(xué)”“物質(zhì)文化”研究方法之間復(fù)雜關(guān)系的探討，展望了中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展方向。朱文斌提出應(yīng)重視具體的歷史語境，從文學(xué)史料本身去重新建構(gòu)和編纂新的海外華文文學(xué)史。周保欣對現(xiàn)代文學(xué)研究總體發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行概述，尋求新的學(xué)科生長點，提出“地方性起源”作為未來研究的可期領(lǐng)域。張屏瑾思考現(xiàn)代文學(xué)在中國文學(xué)、文化、思想的整體圖景中的位置，強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)代文學(xué)的研究必須放在關(guān)系中進(jìn)行，探討了現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代歷史、與當(dāng)代文學(xué)和與現(xiàn)代主義之間的三種關(guān)系，從中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的總體意義和未來生長點。

劉耘華針對比較文學(xué)“學(xué)科方法論根基不穩(wěn)”的問題，認(rèn)為處理好學(xué)科的本體論與方法論、方法與方法論之間的聯(lián)系和區(qū)別，就能找到基礎(chǔ)牢靠并更加具有說服力的學(xué)理依據(jù)。楊乃喬從跨國文獻(xiàn)學(xué)的考據(jù)與歷史比較語言學(xué)的視域出發(fā)，肯定比較文學(xué)法國學(xué)派影響研究的價值。金雯分析了16—18世紀(jì)世界史書寫與“比較思維”興起之間的關(guān)系。紀(jì)建勛通過回顧20世紀(jì)上半期的中國比較文學(xué)學(xué)科史，認(rèn)為中國比較文學(xué)在初興期的詩學(xué)范式之爭影響深遠(yuǎn)，成為今天比較文學(xué)學(xué)科理論體系建構(gòu)的出發(fā)點。李慶本認(rèn)為，跨文化闡釋注重內(nèi)部與外部、審美與文化相結(jié)合的綜合研究，是比較文學(xué)的中國范式。

祝宇紅借用文化人類學(xué)方法分析曹禺在戲劇創(chuàng)作中對“蠻性的遺留”元素的化用。周新民、李維寒從湘西土家織錦藝術(shù)與沈從文創(chuàng)作的聯(lián)系出發(fā)，揭示文學(xué)創(chuàng)作中的物質(zhì)層面。賈立元考察了金庸對于海因萊因太空核威懾主題小說的翻譯，認(rèn)為其中蘊(yùn)含金庸的政治認(rèn)識和武俠創(chuàng)作思想，打通中國武俠創(chuàng)作與科幻想象的精神聯(lián)系。凌建侯肯定了遠(yuǎn)讀理論與常量分析的應(yīng)用前景，但也提出過度依賴科技理性很可能會使數(shù)字人文脫離人文科學(xué)的軌道。聶珍釗認(rèn)為機(jī)器翻譯在理解源語言和目標(biāo)語言時，可以通過設(shè)置詞語以及詞語配對選擇的倫理參數(shù)，使機(jī)器翻譯中存在的倫理問題得到有效解決。

（三）科技革命帶動學(xué)術(shù)研究新面向

隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，當(dāng)代文藝的生產(chǎn)和傳播形態(tài)發(fā)生了深刻的變革，文藝?yán)碚撛跀?shù)字技術(shù)、人工智能、元宇宙等各種因素的融合中孕育著新變。王寧提出，數(shù)字人文命題的提出絕不只是科學(xué)技術(shù)加上人文，而是可以同時涵括二者，并達(dá)到其自身的超越。劉方喜提出，當(dāng)今人工智能正引發(fā)人類生產(chǎn)工藝方式和生產(chǎn)力的二次革命，打破資本封閉循環(huán)而把自由時間解放出來，文藝將獲得自由發(fā)展。曾軍認(rèn)為，把算法引入文學(xué)研究，一方面需要理解算法背后的邏輯，另一方面還要理解文學(xué)研究自身不斷“數(shù)”化的進(jìn)程。

新技術(shù)革命要求文藝?yán)碚摬粌H作為既往文藝經(jīng)驗的總結(jié)，同時也承擔(dān)拓展可能世界的使命。王峰認(rèn)為，元宇宙與現(xiàn)實生活并非對立關(guān)系，憑借對現(xiàn)實生活與技術(shù)性元宇宙的雙重直觀，生活與審美獲得重歸一體的力量。趙炎秋提出，新物質(zhì)主義與全新身體動態(tài)的耦合，孕育出“復(fù)數(shù)生命”“跨身體”以及“賽博格”等一系列身體物質(zhì)性話語概念。楊光提出，反思“遺忘”在數(shù)字技術(shù)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)文藝活動中的作用，指向?qū)Ξ?dāng)前數(shù)字主體生存價值與意義的人文關(guān)切。黎楊全提出，應(yīng)從文學(xué)人類學(xué)的視野去理解數(shù)字時代的文學(xué)，它構(gòu)成了一種獨特的現(xiàn)實主義，在神鬼情節(jié)與大眾欲望背后，折射的是數(shù)字化社會的現(xiàn)實。

反思與展望

“茍日新，又日新，日日新。”文學(xué)研究的生命力在于它的創(chuàng)新能力，面對時代更替與世界變化，中國的文學(xué)研究總是能以其深厚的根基，煥發(fā)新的活力。縱觀2023年的文學(xué)學(xué)科發(fā)展，可以清晰地看到，文學(xué)研究與時代需要之間的關(guān)系越發(fā)緊密，文學(xué)研究回答時代之問、時代之問深化文學(xué)研究的良性互動格局日漸明晰，文學(xué)研究的創(chuàng)造性意識、歷史性意識、主體性意識不斷增強(qiáng)。同時也應(yīng)該清晰地意識到，當(dāng)前的文學(xué)研究依然存在諸多不足之處，主要表現(xiàn)為：原創(chuàng)性理論、標(biāo)識性概念、引領(lǐng)性命題相對缺乏，低水平重復(fù)的現(xiàn)象大量存在；跨學(xué)科、跨專業(yè)、跨文化研究尚需進(jìn)一步深化，學(xué)術(shù)研究的視野和路徑亟待新的突破；學(xué)術(shù)研究在文化傳承發(fā)展、尤其是社會服務(wù)方面的功能有待更充分發(fā)揮；等等。

今后的文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)扎根中國特色社會主義偉大實踐，扎根中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，放眼世界學(xué)術(shù)發(fā)展新動向新趨勢，強(qiáng)化主體性，擁抱多樣性，不斷突破思想藩籬和路徑依賴，守正創(chuàng)新，鍛造精品，使文學(xué)研究始終能夠胸懷“國之大者”，回應(yīng)時代召喚。