編者按：環(huán)顧時下文藝評論領(lǐng)域，文風(fēng)問題依然不同程度地存在。文藝評論是引導(dǎo)創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量，要更好擔(dān)負起在新的起點上繼續(xù)推動文化繁榮、建設(shè)文化強國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的新使命，有必要進一步切實改進文風(fēng)。由中國文藝評論家協(xié)會、中國文聯(lián)文藝評論中心出品的“藝見”發(fā)聲平臺特邀陸文虎、孟繁華、張德祥、馬永強、李星文五位專家集中梳理當(dāng)前存在的文藝評論文風(fēng)問題，剖析問題背后的根源，并就如何改進文風(fēng)提出建設(shè)性意見，以期對解決問題有所助益。

我心目中的文藝評論好文風(fēng)

陸文虎，中國文藝評論家協(xié)會第一屆顧問、教授

無論是文學(xué)評論還是藝術(shù)評論，對于文風(fēng)的要求以及當(dāng)下文風(fēng)存在的問題，大抵都相差不多。為了行文方便，本文只談文學(xué)評論。

有的文藝評論，缺乏對原作的細讀精讀。讀者閱讀文學(xué)作品，是一種消費，他可能被作品的故事所吸引，也可能被其文字所感動，更可能被其情感所誘惑。比起對一般讀者，對批評家則有更高要求。舉例來說，假如要批評古典詩詞，最低標(biāo)準(zhǔn)是古漢語要過關(guān)，古詩詞格律要熟知，否則就會鬧笑話。批評家通過細讀精讀，憑感性、領(lǐng)悟力和學(xué)養(yǎng)來感知作品，對作品獲得一個準(zhǔn)確生動的印象。韋勒克、沃倫把文學(xué)研究分為外部研究與內(nèi)部研究，其實，細讀精讀何嘗不是文學(xué)批評甚至文學(xué)研究的開始呢，我們完全可以把細讀精讀當(dāng)作微型文學(xué)研究。細讀精讀作品時我們就會在心里進行初步的文學(xué)研究，我們會通過作品的語言、形式、結(jié)構(gòu)、技巧、方法等技術(shù)層面的因素，關(guān)注其文學(xué)性；同時，也會通過其與人生、時代、社會、歷史的關(guān)系，關(guān)注其人學(xué)價值。批評家尊重作家的勞動，體味作家的用心，發(fā)現(xiàn)作家的創(chuàng)意，感受作家創(chuàng)造的美，深入仔細地玩味作品，領(lǐng)會作品的微妙，欣賞作品的深意。這是寫好評論的第一步。

有的文藝評論，缺乏真知灼見，說話不著邊際，猶如鄴下博士買驢，書券三紙，未有驢字，直令讀者哭笑不得。讀者期待的是醍醐灌頂，得到的卻是不知所云。作品是本原，評論是生發(fā)。同一個哈姆雷特，生發(fā)出來的本來當(dāng)有千種樣貌。非常遺憾的是，不同的批評家卻常常是眾口一詞，千人一面。老八股、新八股、黨八股、洋八股，一應(yīng)俱全。感覺麻木，見解平庸，一團和氣。這樣的評論，還不如沒有。沒有師心獨見的原因還是讀書太少。誠如劉勰所云：“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器?！倍嘧x精讀作品，感受力、審美力和洞察力自然會提高。有了參照系，眼界就高了。通過比較，高下立見，就能得失寸心知了?？吹淖髌范?，獨具只眼，目光遠大，見解透辟，直中肯綮，就可能說出些可供參考的見解和評斷，也不會有人云亦云的空洞口號和說教。

有的文藝評論，缺乏批評精神。最常見、最突出的問題就是溫吞水式的評論，現(xiàn)在，我們很難聽到直率的、有鋒芒的批評聲音。文風(fēng)乃是社會風(fēng)氣在文壇的反映。缺乏以誠待人、敢說真話的環(huán)境，造就了假話連篇、沒有批評精神的文藝評論。有的作家自視甚高，把受批評當(dāng)作被攻擊，不愿意被人指出不足，幾乎不接受客觀平和的批評。每天頌聲盈耳，某些作家被批評家慣壞了，某些批評家也被作家那句“我不行，你來呀”嚇怕了。他們誤把對問題視而不見當(dāng)作理解、寬容，把模棱兩可當(dāng)作中庸、平和，已經(jīng)習(xí)慣于不批評。鄭板橋那句“隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精”，被當(dāng)今的一些批評家完全忘記了。只管說好話，批評連最起碼的尊嚴(yán)都沒有了，遑論其他。其實，經(jīng)過必要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，具備了基礎(chǔ)理論工具的批評家，獨立思考，提出快意恩仇式的批評性意見，對文學(xué)創(chuàng)作的繁榮發(fā)展具有不可取代的作用。文學(xué)就是在批評中進步，批評也就是在被批評中發(fā)展。

有的文藝評論，缺乏文學(xué)性?？巳R夫·貝爾提出“有意味的形式”，用以概括人們通過審美感情而認(rèn)識藝術(shù)本質(zhì)。所謂評論，就是分析有意味的形式，闡發(fā)作品之美。雖然你的觀點正確，但是如果行文枯燥乏味、味同嚼蠟，也不會有讀者。批評家浸潤于“有意味的形式”日久，耳濡目染，不可能無動于衷，必然妙具會心，因微知著，追慕雅人深致，或引經(jīng)據(jù)典，或自鑄偉辭，于是好句如珠，噴涌而出。這也就是說，一篇評論內(nèi)容精彩有意味，它的形式也必須花當(dāng)葉對，生機勃勃，才能令人賞心悅目。

我心目中文藝評論的好文風(fēng)，必須具有的品格就是：敬畏作品，真知灼見，敢于批評，文采斐然。

誠懇，是文藝評論家的基本態(tài)度

孟繁華，中國文藝評論家協(xié)會顧問、中國當(dāng)代文學(xué)研究會監(jiān)事長

關(guān)于文藝評論的文風(fēng)，我們似乎一直在討論，但它也似乎一直是一個問題。1942年，毛澤東在《反對黨八股》中批評了那種長而空的文風(fēng)，號召“研究一下文章怎樣寫得短些，寫得精粹些”。他自己不僅是倡導(dǎo)者，而且他的寫作實踐也實現(xiàn)了這一點。不僅在文風(fēng)方面有所改進，在毛澤東那里還要堅持大眾文學(xué)和民族形式，這兩點都與簡約明了有關(guān)。只有通俗易懂的中國作風(fēng)和中國氣派，才能表達中國文藝的主體性和獨特性，才能迅速為戰(zhàn)時的民眾所接受并理解，從而實現(xiàn)全民抗戰(zhàn)目標(biāo)。

今天雖然已經(jīng)不是戰(zhàn)爭時期，但文藝評論要為更多人服務(wù)的性質(zhì)并沒有發(fā)生變化。從專業(yè)角度看，文藝評論和研究不是一回事。文藝研究由于其專業(yè)屬性，不一定所有人都能看懂，它是在專業(yè)范疇里討論問題。不具有專業(yè)知識的人可能難以理解；文藝評論也是一種專業(yè)活動，但文藝評論更注重對象的闡釋，這個闡釋可能見仁見智，但文藝評論更要注重它的受眾。文藝評論不只是供專業(yè)讀者閱讀，普通觀眾和讀者也要了解專業(yè)評論工作者是怎樣評價的。因此，文藝評論文章的通俗易懂應(yīng)該是一個要求。

其次，文藝評論家要有個人的主體性。文學(xué)批評是公共事務(wù)的一種，它要面對廣大讀者和文藝界表達評論家對一個作家、一部作品、一種現(xiàn)象或一種思潮的看法。因此，他是在公共空間面對公眾的發(fā)言；但是，文學(xué)批評又是非常個人化的行為，既然是個人看法就不可能完全一致，有時可能還完全相反。所謂詩無達詁，有一千個讀者就有一千個哈姆雷特，指的就是這種狀況。所以，文藝評論又有其鮮明的“個人性”的一面。于是，如何處理公共性與個人性的矛盾，也成為文藝評論的一大吊詭。另一方面，讀書和從事當(dāng)代文藝批評不同。讀書時我們要盡可能做到韓愈的“非三代兩漢之書不敢觀”，就是要盡可能讀經(jīng)典作品。這不僅是積累日后從事文藝評論的學(xué)養(yǎng)和眼光，同時也是養(yǎng)吾浩然之氣，更有胸襟和氣象。但從事當(dāng)代文藝評論就不同了，當(dāng)代文藝一方面還沒有經(jīng)典化，“三代兩漢之書”還在歷史化過程中，我們從事的文學(xué)評論就是這種過程的一種方式。

但是，文藝評論既然是公共事務(wù)的一種，那么，無論對專家還是一般讀者而言，可讀性是一大期待或理想的境地。當(dāng)下能夠做到既有見解又能寫出有可讀性文章的文藝評論家，實在是鳳毛麟角。這種情況與文藝評論的文體有直接關(guān)系，盡管大家對文學(xué)批評的文體意識莫衷一是。于是，從上世紀(jì)80年代至今，文藝批評一出現(xiàn)問題，文體意識就一定適時地被提出來。有時我們肯定一個作家、批評家時，也會將“文體家”的桂冠一并奉上，以強調(diào)某人的與眾不同或卓然不群。文藝批評的文體確實重要，它甚至是一個批評家辨識度的“l(fā)ogo”。魯迅、李健吾、李長之莫不如此，他們幾乎就是現(xiàn)代文藝批評有文體意識的典范，特別是李健吾的文藝批評。但是，李健吾也是后來“被發(fā)現(xiàn)”的。他的“印象主義”批評在他的時代并非主流。時過境遷，當(dāng)各種文藝評論越來越暴露出單一、簡單、片面等局限性的時候，李健吾的批評才顯示出應(yīng)有的價值和意義。因此，評論家的個人修養(yǎng)、對文藝評論的本質(zhì)認(rèn)識，是評論家主體性的最重要內(nèi)功。文藝評論的后面，總會站著一個評論家個人。評論家的修養(yǎng)、眼界，以及評論態(tài)度，都會在文章中一覽無余。事實上，越是大評論家，他的文章越通俗明了，但恰恰這樣的文章最難寫。這和文藝作品有相似性。那些經(jīng)典作品能夠廣泛傳誦行之久遠，很重要的一點是普通讀者和觀眾能夠讀懂、看懂。評論文章也是同樣道理。

當(dāng)下文藝評論常被讀者詬病，很大原因在于文風(fēng)有問題。文風(fēng)問題在不同時代有不同表現(xiàn)。當(dāng)下的問題我認(rèn)為最重要的是評論家的態(tài)度問題，也就是面對評論對象的不誠懇。當(dāng)下的文藝評論過于甜蜜，好話說得太多，對存在的問題不敢尖銳地提出批評。這不僅失去了評論家對專業(yè)的敬畏，同時也表達了他們對文藝創(chuàng)作并不真的熱愛。

改進評論文風(fēng)，提高評論效力

張德祥，中國文藝評論家協(xié)會副主席兼視聽藝術(shù)委員會主任

文藝評論要引導(dǎo)創(chuàng)作，引領(lǐng)風(fēng)尚，首先要讓人喜聞樂見。只有人們喜聞樂見，評論的效力才能抵達。怎么才能讓人喜聞樂見？要平易近人，讓人看得懂，看后總有收獲，人們就會喜歡看，評論才能走進大眾視野。評論的文體沒有固定格式，可以是美文、雜文、小品文，古人還曾以詩評文，不定于一尊，文體要自由活潑，語言要通俗易懂，言之有物，讓讀者與觀眾一目了然。言之有物就是開門見山，好處說好，壞處說壞，直截了當(dāng)，讓人知道你對一部作品或一個文藝現(xiàn)象的判斷、評價，這就是“評”。為了證明自己的觀點，再說明道理，回答為什么這樣判斷，這就是“論”。評就是評判，論就是說理，評論就是這么簡單樸素。如果說藝術(shù)作品要求作家的傾向性越隱蔽越好，那么，評論文章則是要求作者的觀點越鮮明越好。

提高評論效力，需要改進文風(fēng)，就像魯迅雜文一樣，能有一針見血的效果。評論并非都要寫成標(biāo)準(zhǔn)化的“論文體”，穿靴戴帽，峨冠博帶，一堆“能指”“所指”“他者”“文本”“隱喻”“間性”“二次元”之類概念堆起高高的門檻，讓讀者望而卻步。不如此，好像顯不出高深的“學(xué)術(shù)性”，實則顯出的是故作高深的“學(xué)術(shù)病”：動輒萬字，洋洋灑灑，概念輪轉(zhuǎn)，空洞蒼白。這種評論，有誰愿意看呢？所以，評論要走出象牙塔，放下架子，放下身段，接地氣，通民意，直面作品說真話，說人話。自古至今，有誰喜歡云山霧罩、言不及義、空洞乏味并長之又長的評論？

文藝作品最終是要接受人民群眾檢驗的。網(wǎng)絡(luò)時代到來，大眾有了評論文藝的發(fā)聲渠道，極大地活躍了評論。文藝評論不是少數(shù)評論家的專利，每個讀者觀者都可以有感而發(fā)，網(wǎng)絡(luò)提供了這一便利，于是，我們看到一些來自于民間的評論，有話直說，長話短說，有的放矢。民間文藝評論是自發(fā)的，就是為了表達自己的觀感和觀點，沒有瞻前顧后，也沒有什么修辭裝飾，直率真切，新鮮活潑。有些評論還很有見地。愛美之心，人皆有之。不能低估群眾的鑒賞力，不能低估群眾中蘊藏的創(chuàng)造力。民間文藝評論的出現(xiàn)，給中國文藝評論帶來了一股新生力量，豐富了評論的色彩，增強了評論的活力，值得重視。

文藝評論是運動著的美學(xué)，它必須具有實踐的動態(tài)性與活態(tài)性，它是通過評論動態(tài)而傳達的思想和美學(xué)。所以，文藝評論不是從書本到書本、從概念到概念，不是閉門造車，而是必須接通生活源泉，與時代對話，從民間文藝評論汲取營養(yǎng)。任何一個時代，文風(fēng)都是思想作風(fēng)和學(xué)風(fēng)的直觀體現(xiàn)，繁縟的、綺靡的、矯揉造作的文風(fēng)不是什么“學(xué)術(shù)化”，而是思想僵化貧乏的表現(xiàn)，華麗辭藻不過是思想蒼白的掩飾。文藝評論貴在見識、思想和力量。評論的思想性、科學(xué)性不體現(xiàn)為學(xué)術(shù)腔和八股性，而體現(xiàn)為實踐性和生動性，因此，評論也是一種創(chuàng)作，也應(yīng)當(dāng)是一種美文。評論文體文風(fēng)的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)中國式現(xiàn)代化實踐要求，適應(yīng)網(wǎng)媒傳播的特性，這是評論之時代性、實踐性的要求。

轉(zhuǎn)變文風(fēng)，增強銳氣。正氣和銳氣相輔相成，文藝評論就會更有力量，才能有力地引導(dǎo)創(chuàng)作，引領(lǐng)風(fēng)尚。讓我們進一步學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平總書記關(guān)于文藝評論的重要論述精神，以習(xí)近平文化思想為指引，把好文藝評論的方向盤，打磨好批評這把“利器”。堅決摒棄學(xué)術(shù)八股，堅決摒棄概念空轉(zhuǎn)，堅決摒棄以洋為尊，要從中國文藝創(chuàng)作實踐和中國式現(xiàn)代化實踐出發(fā)，用中國道理總結(jié)中國經(jīng)驗，把中國經(jīng)驗上升為中國理論，實現(xiàn)審美精神上的獨立自主，從而形成有中國特色的評論話語體系和文體文風(fēng)，為新時代文藝的健康發(fā)展作出新的貢獻。

在“發(fā)現(xiàn)”中重塑文藝評論的靈魂

馬永強，中國文藝評論家協(xié)會理事、甘肅省文藝評論家協(xié)會主席、讀者出版集團總經(jīng)理

郭沫若曾經(jīng)說過，文藝是發(fā)明的事業(yè)，批評是發(fā)現(xiàn)的事業(yè)，是在“砂之中尋出金”。如此看來，文藝評論的靈魂就是“發(fā)現(xiàn)”，至少包括：發(fā)現(xiàn)文藝創(chuàng)作中存在的問題，發(fā)現(xiàn)文藝作品的價值和獨特意義，發(fā)現(xiàn)“不成熟的、在困境中不斷探索的文學(xué)力量”，以及“被忽略、被掩蓋卻有著極強生命力的可能性”(黃發(fā)有語)。人民大眾對于這樣的文藝評論自然充滿熱切期待，因為文藝的繁榮就是在這樣的評論“呵護”下一路走來。那些充滿質(zhì)感、生動鮮活的文藝評論，曾經(jīng)引領(lǐng)廣大讀者徜徉在文藝的百花園。

之所以提出在發(fā)現(xiàn)中重塑文藝評論的靈魂，就是因為當(dāng)下文藝評論中還存在文風(fēng)不正的現(xiàn)象，遮蔽了文藝評論發(fā)現(xiàn)的目光。有的評論凌空蹈虛，落不了地，滿篇宏大詞語，言之無物；有的評論淪為“朋友圈”式的喝彩，一味贊美，充滿媚俗之氣；有的評論新術(shù)語堆疊，生搬硬套，云里霧里。面對火熱的社會生活和人民群眾創(chuàng)造的史詩，這類文藝評論表現(xiàn)出的是“失聰”“失語”，裝聾作啞，無動于衷，不是用心感受時代的脈動。朱光潛先生四十多年前就在《談美書簡》里痛斥過這類自我窄化的文風(fēng)，“閹割了自己，也閹割了讀者”，嚴(yán)重地“敗壞了文風(fēng)和學(xué)風(fēng)”。重拾文藝評論的風(fēng)骨，關(guān)鍵就在于激活文藝評論的發(fā)現(xiàn)功能，重塑文藝評論的靈魂。

文藝評論要回歸說真話，好好說話，首先要解決評論“為了誰”的問題。這既是一個事關(guān)批評家文藝價值觀和立場的問題，也是一個如何滿足受眾閱讀需要的命題。歷史地看，以人民為中心的創(chuàng)作方向，是一條從延安出發(fā)貫穿新中國文藝史的精神脈絡(luò)。因此，文藝評論要始終堅守人民立場，把發(fā)現(xiàn)的目光投向書寫生生不息的人民史詩，以及生活變動中“人”的內(nèi)心世界，而不是停留在理論的懸浮、個人的囈語和文藝的“小圈子”。只有這樣，才能發(fā)現(xiàn)真的問題，發(fā)現(xiàn)文藝作品的獨特價值，帶著這些真的問題進行深入思考的評論，文風(fēng)也一定是樸實的，實事求是的。

文藝評論要回到文藝實踐的現(xiàn)場。我們不能指望遠離現(xiàn)場的批評家，會對紛繁復(fù)雜的文藝現(xiàn)象作出實事求是的分析和客觀公正的言說。新時代的文藝創(chuàng)造鮮活生動，多維度呈現(xiàn)了時代氣象。無論是對歷史性解決絕對貧困問題、創(chuàng)造了人類減貧史奇跡敘事的新鄉(xiāng)土文學(xué)，還是對生態(tài)文明觀念燭照下的人與自然關(guān)系書寫的生態(tài)文學(xué)，都體現(xiàn)著人民群眾為了幸福未來所進行的艱苦卓絕的奮斗以及由此迸發(fā)的精神和力量。年輕學(xué)者李音的文學(xué)評論《賬單、文學(xué)與鄉(xiāng)村》獲得好評，因為她敏銳地關(guān)注到了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村書寫的現(xiàn)實局限，呼吁作家更新和矯正陳舊失效的鄉(xiāng)村敘事表達和語法，創(chuàng)造出新的美學(xué)。就是基于“在場”和對鄉(xiāng)土?xí)鴮懙臍v史性考察，才有了這樣的發(fā)現(xiàn)。

文藝評論要回到文本。批評從閱讀文本開始。恩格斯對拉薩爾的劇本《濟金根》讀了四遍才發(fā)表評論意見，說明文本閱讀對于一個論者的重要性。但是，當(dāng)下有一股不好的作風(fēng)、文風(fēng)在悄然滋長，一些批評家不看作品卻熱衷“跑場子”，發(fā)表千篇一律的空話、套話和“放之四海而皆準(zhǔn)”的大話，因為他們頭腦里裝著很多公式和概念。對于這類現(xiàn)象，朱光潛就曾一針見血地批評過，“任何一位評論員用不著對文藝作品有任何感性認(rèn)識，就可以大筆一揮，洋洋萬言。我很懷疑這種評論有幾個人真正要看”。文學(xué)是有色彩和聲音的，進入文學(xué)家的書寫世界，就是一次關(guān)于人性的旅行和與靈魂的對話。離開文本，我們無從觸摸和感知作家筆下那些富有意味的靈魂和生活。

文藝評論要尊重文學(xué)藝術(shù)的規(guī)律?，F(xiàn)代文藝評論是在汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文論滋養(yǎng)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，同時富有鮮明的時代性和人民性。從孔子的詩教傳統(tǒng)到《文心雕龍》，從嚴(yán)羽的“妙悟說”到王國維的“境界說”，都不斷豐富著古典文論和古典美學(xué)對文藝創(chuàng)作的認(rèn)識維度。同時，文藝評論視野的拓展和方法論的多元還有賴于中外文化的交流互鑒，我們需要借鑒西方文論的方法，但要堅決摒棄照搬西方話語并以此來闡釋中國文藝實踐的做法。因此，要推動文藝評論的創(chuàng)新和文藝評論中國話語的建構(gòu)，不斷擦亮文藝評論發(fā)現(xiàn)的眼光，讓庸俗社會學(xué)評論、人情評論和政治概念式評論無所遁形，使“假大空”的文風(fēng)得到徹底救治。

我們需要執(zhí)中的新媒體文藝評論文風(fēng)

李星文，中國文藝評論家協(xié)會理事、《影視獨舌》內(nèi)容總監(jiān)

從事影視評論超過20年，創(chuàng)辦影視行業(yè)媒體超過10年，對于新媒體評論文風(fēng)有些個人體察。

首先，我們需要執(zhí)中的文風(fēng)，而非極端的文風(fēng)。

以微信公眾號為主要載體的新媒體影視評論，為了追逐更廣泛的影響力，吸引更多的看客，逐漸形成了“不是最好便是最差”的流行話術(shù)。把“最好的”夸到天上，把“最差的”踩到泥里，是基本操作。

有一說一不重要，恰如其分不重要，重要的是“10萬+”。這幾乎是所有新媒體大號的宿命。利益最大化的前提是影響力最大化，于是獲取點贊和轉(zhuǎn)發(fā)成為重中之重，拿捏人心成為核心技能。

實際上，市場里頂級好作品和極致爛作品都是少數(shù)，更多的作品優(yōu)劣互見，五味雜陳。極端話術(shù)帶來的是評判失準(zhǔn)，文藝評論成為商業(yè)宣推的附庸，或者流量變現(xiàn)的前驅(qū)。

且不說這種文風(fēng)對文藝評論的污染水源式的損害，就是商業(yè)邏輯上它也不可持久。話術(shù)用多了就會漸漸失效，路徑依賴下會加倍下“藥”，直至徹底脫敏失靈。

為文藝評論正本清源和長治久安計，我們需要公允立論的文風(fēng)，而非兩極跳躍的文風(fēng)。

其次，我們需要敢于“過度闡釋”的文風(fēng)，而不是亦步亦趨的文風(fēng)。

文藝評論是與作品對話，與文本對話。影視評論不必強求跟蹤創(chuàng)作者的原始想法，因為影視創(chuàng)作者多是感性思維、形象思維，他們在講述故事和塑造形象時，不一定處處進行理性擘畫和構(gòu)想，有時甚至完全被潛意識主導(dǎo)。

此時此刻，就需要評論者對文本作深讀和精讀，結(jié)合自己的學(xué)識修養(yǎng)和人生歷練，見人所未見，把“潛臺詞”找出來。創(chuàng)作者基于自己的知識體系打造了作品。評論者基于自己的知識體系解讀了作品。兩者之間不可能完全重疊。哪怕是被譏諷為“過度闡釋”，也一定要大膽發(fā)聲。

能夠留存的、入史的作品，都是與評論纏繞而行的作品。好評也罷，惡評也罷，嚴(yán)絲合縫的評論也罷，錯位三尺的評論也罷，作品因評論的闡釋而存在。

“過度闡釋”是評論者的特權(quán)。只要自洽就不算過度。只要能促進讀者和觀眾對美的發(fā)現(xiàn)，對世界的認(rèn)知，對規(guī)律的把握，就是有意義的評論。

其三，我們需要基于文藝品鑒的恣肆文風(fēng)，也需要基于產(chǎn)業(yè)邏輯的克制文風(fēng)。

臧否文藝作品的藝術(shù)成色，應(yīng)該直言不諱。

但也要注意到，有些并不高明的創(chuàng)作，其實是為了完成生產(chǎn)閉環(huán)的退而求其次。有些嬉皮笑臉的創(chuàng)作，其實是過分討好觀眾的結(jié)果。

退而求其次和亂作為都應(yīng)該得到批評指正。但影視作品確實也不是在真空中造就的，而是在有限條件和各種妥協(xié)中生成的。多了解一些創(chuàng)作者的苦衷，多掌握一些現(xiàn)場的情況，就能多一個評判的視角，多一些理解與同情。

評論者和創(chuàng)作者之間不是敵我矛盾，用詞火爆當(dāng)然是評論者的權(quán)利，但用詞克制一樣能夠擊中要害，促進問題的解決。

最后，我們需要文藝為本的文風(fēng)，而不是琵琶別抱、喧賓奪主的文風(fēng)。

評價文藝作品是有金線的，金線的劃定需要專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。于影視作品而言，“思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良”是公認(rèn)的精品認(rèn)定的三大指標(biāo)。以三“精”為標(biāo)尺展開論述，是當(dāng)下文藝評論的基本方法。

由于新媒體評論置身網(wǎng)絡(luò)輿論場，總是受到各種流行觀念的影響。也由于它天然和市場接壤，總是有意識地為目標(biāo)受眾充當(dāng)“嘴替”。

有的是處處“尊經(jīng)”的思維，總想以教科書來要求文藝作品，總想用“真實性”取消編劇的虛構(gòu)權(quán)，總想拿今日的流行提法切削歷史人物的行止。有的是偏執(zhí)一端的性別站位，什么故事、題材都要引到兩性關(guān)系上，尋找二者的對立。有的是明晃晃的年齡歧視：年輕人的問題才是問題，“爹味”是不可饒恕的罪惡。

文藝評論離不開文化學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)知識，但文藝評論不應(yīng)該成為階層對立、性別大戰(zhàn)、年齡沖突的導(dǎo)火索和催化劑。

眼下，新媒體文藝評論的陣地正在由圖文號向視頻號遷徙。文風(fēng)的塑形仍在進行，遠未進入穩(wěn)態(tài)格局。上面提倡的幾種文風(fēng)或許會被邊緣化，但絕不會黯然退場。因為，它們關(guān)乎文藝評論的底層邏輯和根本價值。