深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平文化思想

習(xí)近平文化思想內(nèi)涵豐富、思想深邃，既有文化理論觀點上的創(chuàng)新和突破，又有文化工作布局上的部署要求，為繁榮新時代文學(xué)創(chuàng)作、推動新時代理論評論發(fā)展、促進(jìn)文學(xué)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了科學(xué)行動指南。《文學(xué)評論》《文學(xué)遺產(chǎn)》《中國文藝評論》等多家刊物開設(shè)“習(xí)近平文化思想與中國文學(xué)研究”“習(xí)近平文化思想與中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)”“習(xí)近平文化思想與新時代文藝的使命”等專欄，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平文化思想，對其進(jìn)行系統(tǒng)性研究和學(xué)理性闡釋，并將其與文學(xué)研究、文藝批評等具體實踐進(jìn)行勾連。

在這些文章中，理論評論家們從不同視角對習(xí)近平文化思想的豐富內(nèi)涵進(jìn)行闡釋。比如，白燁在《新的歷史起點與新的文化使命》（《文學(xué)評論》2024年第1期）中提出，要深刻認(rèn)識“新的歷史起點”“新的文化使命”的內(nèi)涵，充分明確新時代的歷史新坐標(biāo)意義，建立清晰的新時代意識，確立鮮明的新時代站位，這有助于我們在“新的歷史方位”上認(rèn)識我們肩負(fù)的重要使命。文學(xué)工作者在這個過程中要堅定文化自信、秉持開放包容、堅持守正創(chuàng)新。趙炎秋《從五篇重要文獻(xiàn)看習(xí)近平文化思想的發(fā)展》（《文學(xué)評論》2024年第2期）一文，以習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》等五篇重要文獻(xiàn)為線索，在梳理習(xí)近平文化思想形成過程的同時，對習(xí)近平文化思想的多層次內(nèi)涵進(jìn)行了深入分析，指出系統(tǒng)深刻、體用結(jié)合、開放發(fā)展是習(xí)近平文化思想的鮮明特征。馮俊《習(xí)近平文化思想中的文藝觀》（《文藝研究》2024年第4期）一文指出，習(xí)近平文化思想是一個不斷展開的、開放式的思想體系，而文藝觀是其重要組成部分，是中國化時代化馬克思主義文藝觀的最新理論成果，新時代文藝應(yīng)該堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，扎根生活、服務(wù)人民，應(yīng)該堅定文化自信，應(yīng)該講好中國故事、傳播好中國聲音、促進(jìn)文明文化交流互鑒。

“兩個結(jié)合”特別是“第二個結(jié)合”是很多相關(guān)理論文章著力探討的話題。張江《“兩個結(jié)合”是文學(xué)理論守正創(chuàng)新的必由之路》（《文學(xué)評論》2024年第2期）提出，“兩個結(jié)合”是中國共產(chǎn)黨在探索中國特色社會主義道路中得出的規(guī)律性認(rèn)識，體現(xiàn)著我們黨對馬克思主義中國化時代化歷史經(jīng)驗的認(rèn)識、對中華文明發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識達(dá)到了新高度。在文學(xué)理論領(lǐng)域，“兩個結(jié)合”不是簡單地回到中國傳統(tǒng)，而是要以馬克思主義為指導(dǎo)，傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文學(xué)理論，批判借鑒西方文學(xué)理論，真正做到古為今用、洋為中用、辯證取舍、推陳出新，實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機銜接。周興陸在《當(dāng)前中國文論建設(shè)的三種能力要素》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2024年第2期）一文中談到，當(dāng)前推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，建設(shè)當(dāng)代中國的文學(xué)理論“三大體系”，需要立足于對當(dāng)代中國的理解，通過文明互鑒，吸收借鑒國外文明，挖掘中華兩千多年文論傳統(tǒng)的優(yōu)秀資源，促進(jìn)中國文論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，用中國話語建構(gòu)文學(xué)理論的自主知識體系。程相占《在“人與自然和諧共生”觀指導(dǎo)下深化生態(tài)美學(xué)》（《文藝?yán)碚撗芯俊?024年第2期）一文提及現(xiàn)代西方自然觀導(dǎo)致的生態(tài)危機，以及中國提出的“人與自然和諧共生”新型自然觀的重要性，強調(diào)生態(tài)美學(xué)應(yīng)以“和諧共生”為價值導(dǎo)向。以中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧為切入點，提出了“生生美學(xué)”的概念，將其視為中國原發(fā)的生態(tài)美學(xué)形態(tài)，為建構(gòu)中國生態(tài)美學(xué)話語體系提供理論資源。生生美學(xué)與生態(tài)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)相互補充，共同推動中國美學(xué)話語的建構(gòu)。在“第二個結(jié)合”的視野下，《光明日報》《文藝報》分別開設(shè)專欄，或從宏觀層面，或結(jié)合具體文論思想和概念，探討古典文論資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問題。

新的思想，為我們的文學(xué)研究和話語建構(gòu)提供了新的視野?！吨袊F(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2024年第2期刊發(fā)了石岸書的《試論超大規(guī)模的文學(xué)人口與中國當(dāng)代文學(xué)的獨特性》。文章認(rèn)為，在中國式現(xiàn)代化的視野下，超大規(guī)模的文學(xué)人口構(gòu)成了理解中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性與獨特性的基本因素。從文學(xué)出版、文學(xué)創(chuàng)作者和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等方面的數(shù)據(jù)來看，自新中國成立以后特別是改革開放四十多年來，中國當(dāng)代文學(xué)在短時間內(nèi)擁有了超大規(guī)模的文學(xué)人口。超大規(guī)模的文學(xué)人口可以說是中國當(dāng)代文學(xué)的“舵”與“錨”，直接影響了中國當(dāng)代文學(xué)的基本方向和獨特形態(tài)，給予作家基本的文學(xué)自信心，使中國當(dāng)代文學(xué)的主流始終是現(xiàn)實主義的和雅俗共賞的?！吨袊乃囋u論》2024年第1期推出了李明泉的《中國文藝評論話語體系建構(gòu)的理論根基》。文章聯(lián)系新時代文藝評論高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需要，提出中國文藝評論話語體系構(gòu)建的思想基礎(chǔ)、歷史責(zé)任等，強調(diào)要發(fā)揮文藝評論在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明進(jìn)程中的價值引導(dǎo)、精神引領(lǐng)、審美啟迪作用?！睹褡逦膶W(xué)研究》2024年第1期推出“多民族文學(xué)敘事與鑄牢中華民族共同體意識”專欄，推出楊建軍、崔濤、胡游、劉建波等學(xué)者關(guān)于文學(xué)與中華民族共同體意識關(guān)系的理論文章?！段乃?yán)碚撆c批評》在2024年第3期推出張冰、王莎、馬馳等學(xué)者的文章，結(jié)合具體作品，探討文學(xué)如何反映現(xiàn)實、如何塑造時代新人等議題。

深化對新時代文學(xué)的理論思考

對新時代文學(xué)的探討，是文學(xué)理論界的一個熱點。2024年4月13日，中國作協(xié)新時代文學(xué)研究中心在上海大學(xué)基地舉辦了以“新時代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展及流變”為主題的新時代文學(xué)論壇。《文藝報》和“文學(xué)新批評”公眾號刊發(fā)了主題論壇的綜述?！靶聲r代文學(xué)的導(dǎo)向性與豐富性”“新時代文學(xué)對傳統(tǒng)資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”“新媒介語境與新時代文學(xué)的革新”“新的現(xiàn)實期待新的文學(xué)表達(dá)”……從這些議題來看，理論評論家們更加注重從具體的角度、特征來深入闡釋新時代文學(xué)。

從脫貧攻堅到全面鄉(xiāng)村振興，新時代的山鄉(xiāng)巨變需要得到及時的文學(xué)表達(dá)。中國作家協(xié)會于2024年3月15日舉辦了“貫徹落實習(xí)近平文化思想 推動新時代農(nóng)村題材文學(xué)創(chuàng)作”座談會。近30位作家、評論家在會上圍繞如何深刻表現(xiàn)發(fā)生在新時代農(nóng)村大地上的“山鄉(xiāng)巨變”、更好地塑造新時代“新人”形象、切實推動新時代農(nóng)村題材創(chuàng)作繁榮發(fā)展等話題展開了深入交流。隨后，《文藝報》推出了“向人民學(xué)習(xí) 向生活學(xué)習(xí)——繁榮新時代農(nóng)村題材創(chuàng)作筆談”專欄，推出了孟繁華《文學(xué)史視野下的“新鄉(xiāng)土文學(xué)”》、白燁《寫好山鄉(xiāng)巨變中的人》、汪政《新時代新鄉(xiāng)土寫作結(jié)構(gòu)的新變》、賀紹俊《鄉(xiāng)村旅游如何寫出“新”與“思”？》、張燕玲《新鄉(xiāng)土敘事的返鄉(xiāng)者形象》等10多位評論家的理論、評論文章，深化對農(nóng)村題材文學(xué)創(chuàng)作的理論思考。關(guān)于農(nóng)村題材創(chuàng)作的探討，彌漫在多家文學(xué)理論刊物之中。例如，《小說評論》開設(shè)了“鄉(xiāng)土小說新視界”專欄，今年前三期分別以陳彥、東西、羅偉章的創(chuàng)作為聚焦點，探討鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作的新邏輯和新審美?！吨袊?dāng)代文學(xué)研究》2024年第2期刊發(fā)“寧夏文學(xué)研究專輯”，及時總結(jié)中國作協(xié)寧夏調(diào)研工作及文化建設(shè)成果，深入研究新鄉(xiāng)土寫作的地方文化經(jīng)驗。許峰《新時代以來“西海固文學(xué)”的傳承與創(chuàng)新》對脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興等鄉(xiāng)村新現(xiàn)實進(jìn)行總結(jié)歸納，并從地域文化的角度探索新時代“西海固文學(xué)”的發(fā)展與繁榮。

《詩刊》的全新改版，是2024年詩歌界的一件大事。在改版座談會上，與會專家認(rèn)為，新版《詩刊》欄目更加全面、合理，作者資源更加豐富，所刊發(fā)的詩作時代感更強，而且更加注重詩歌理論評論。其中，在“百家詩論”欄目中，設(shè)置了“經(jīng)典詩論”子欄目，每期重新刊登一篇以往產(chǎn)生過較大影響的詩歌理論評論文章，比如第1期刊發(fā)了葉嘉瑩的《杜甫：集大成之時代與集大成之詩人》。賈想在《新〈詩刊〉為何要發(fā)一篇“舊文章”》（《文藝報》2024年4月8日）一文中提出，葉嘉瑩先生的這篇文章生動陳述了時代環(huán)境與杜甫是如何互動、互證、互相成全的。杜甫啟發(fā)我們，從來沒有脫離時代而能成就偉大藝術(shù)的詩人；相反，偉大的詩人是通過無限接近所在的時代，以血肉之軀體驗人生的枯榮與歷史的盛衰，這才穿透、超越了所在的時代，成為了一切時代的一個典型。這是對今天詩人的鄭重提醒：個人與所處時代的關(guān)系，就是詩人與萬古千秋的關(guān)系；對時代問題的處理，決定著詩人藝術(shù)生命的長短。

新時代文學(xué)是主動融入現(xiàn)代傳播格局，有力證明文學(xué)地位、價值、尊嚴(yán)的文學(xué)。2024年年初，《人民文學(xué)》《收獲》相繼走進(jìn)“與輝同行”直播間，引發(fā)了人們關(guān)于傳統(tǒng)雜志融入現(xiàn)代傳播格局的新思考?！段乃噲蟆废嗬^刊發(fā)了王佐紅《文學(xué)的讀者一直都在》、李壯《〈人民文學(xué)〉直播“出圈”與“雜語時代”的文學(xué)》、陳濤《新跑道與文學(xué)的新質(zhì)生產(chǎn)力》、楊毅《互聯(lián)網(wǎng)時代的文學(xué)生態(tài)新變》等觀察文章，各家媒體也從不同視角對這一現(xiàn)象進(jìn)行深入分析。與此同時，關(guān)于“文學(xué)破圈”的思考也不斷得以深入。大家意識到，一方面，文學(xué)不能封閉在自己的小圈子里，要融入大的傳播格局之中；另一方面，我們要通過這種“融入”的實踐，反思當(dāng)前文學(xué)存在的問題，并積極地去加以改善，進(jìn)而真正促進(jìn)文學(xué)自身的真正繁榮。這也是何平《必須保衛(wèi)文學(xué)圈子》（《小說評論》2024年第2期）、唐詩人《文學(xué)出圈與文學(xué)的內(nèi)在發(fā)展》（《文藝報》2024年3月29日）等文章強調(diào)文學(xué)內(nèi)部問題的原因。

文學(xué)改編為影視，是越來越普遍的現(xiàn)象?！段业陌⒗仗贰稇c余年第二季》等影視劇的熱播，引發(fā)了人們關(guān)于文學(xué)改編影視問題的理論思考。趙勇在《文學(xué)與影視：“超文化”時代的雙向滋長》（《文藝報》2024年5月27日）一文中提出，當(dāng)下時代所有的文化內(nèi)容被納入了“超文化”的范疇之中。文學(xué)和影視在被編入這個時代“超文化”大網(wǎng)時應(yīng)保持主體間的“共在”關(guān)系。這種“共在”不是淹沒在超文化大網(wǎng)中的面目模糊，而應(yīng)該是強調(diào)文學(xué)與影視二者之間“他者性”的“雙向奔赴”。這里的“他者性”既不是指藝術(shù)生產(chǎn)上的各自劃地為營，也不是美學(xué)理念上相互排斥，而是一種“雙曲線”式的“共生”，彼此相關(guān)、相互依存，但又各自獨立、各領(lǐng)風(fēng)騷。因此，重要的并不是一部文學(xué)作品被改編為影視后和文學(xué)原著有沒有關(guān)系，而是雙方有沒有在此過程中獲得真正的雙向滋長。胡笛《可視化寫作：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一種趨勢》（《文匯報》2024年4月20日）一文分析了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“可視化趨勢”，認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作吸收影視藝術(shù)的技巧并無不可，只是不要為了影視化而過度迎合，否則反而會丟失文學(xué)故事本身的價值。

對史料的關(guān)注以及對歷史化的反思

近年來，文學(xué)研究與批評領(lǐng)域呈現(xiàn)出“歷史化”趨勢，試圖將當(dāng)代文學(xué)置于歷史語境中進(jìn)行考察。越來越多的研究者積極搜集整理特定時期的報刊、回憶錄、書信、日記、手稿等與文學(xué)現(xiàn)場密切相關(guān)的重要物料，并將其作為還原文學(xué)現(xiàn)場及作家真貌的佐證和豐富文學(xué)史內(nèi)容的補充?？梢哉f，史料正愈發(fā)受到研究界重視?！段乃嚑庿Q》《南方文壇》《揚子江文學(xué)評論》等開設(shè)了相關(guān)理論專欄；《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2024年第5期刊發(fā)了夏志清的一封信和學(xué)者季進(jìn)對其兩篇未刊手稿的的考釋，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》第2期刊發(fā)了關(guān)于柳青的4篇新史料以及基于此的相關(guān)分析。

史料在學(xué)術(shù)研究中占據(jù)著越來越重要的位置，因此有學(xué)者提出“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”的概念。劉翔《聚焦當(dāng)代文學(xué)研究中的“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象》（《當(dāng)代文壇》2024年第1期）從宏觀層面分析了“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”的發(fā)生和發(fā)展，認(rèn)為這一轉(zhuǎn)向有助于推動當(dāng)代文學(xué)研究的科學(xué)化、規(guī)范化和體系化，而研究者需要拓展史料邊際，包括副文本史料（如序跋、引語、封面圖像、廣告等）、口述史料、網(wǎng)絡(luò)史料等；創(chuàng)新研究方法，如“E考據(jù)”和“社會網(wǎng)絡(luò)分析”等；堅持實證性原則，如強調(diào)史料的客觀性和可靠性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入的分析和闡釋。楊揚《新世紀(jì)以來史料發(fā)現(xiàn)與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》（《揚子江文學(xué)評論》2024年第1期）提出，除了對個人日記、書信和回憶錄、作家年譜、圖書館檔案資料等傳統(tǒng)物理史料進(jìn)行梳理外，還應(yīng)重視《全國報刊索引數(shù)據(jù)庫》等大型數(shù)據(jù)庫的開發(fā)和應(yīng)用。它們?yōu)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供了便捷的檢索工具。通過數(shù)據(jù)庫，研究者可以找到許多未被收錄進(jìn)全集、文集的史料。曾祥金《論中國現(xiàn)代文學(xué)研究的“檔案”路徑》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2024年第2期）提出，現(xiàn)代文學(xué)檔案文獻(xiàn)具有原始性、限制性、顛覆性和關(guān)聯(lián)性等特征，在發(fā)掘和搶救史料、還原作家面目與文學(xué)史真相以及發(fā)現(xiàn)新的學(xué)術(shù)增長點等方面都有較大意義。文學(xué)檔案不同于歷史檔案，“文學(xué)檔案學(xué)”的立足點應(yīng)該放在文學(xué)上，作家作品、手稿、版本、書信等是其中重點；在文本之外，也要重視它在文學(xué)組織、文學(xué)制度、文學(xué)生態(tài)乃至文學(xué)“故事”方面的多重呈現(xiàn)。

通過深入挖掘史料，特別是一些細(xì)部的史料，研究者可以更微觀、更全面地了解當(dāng)代文學(xué)的歷史發(fā)展，并為文學(xué)研究尋找到新的思路和方向。張均《檔案所見若干當(dāng)代文藝接受史料》（《文藝爭鳴》2024年第5期）通過分析上海市檔案館所藏的20世紀(jì)50至70年代的文藝接受史料，揭示了當(dāng)代文學(xué)內(nèi)部的復(fù)雜性和多樣性。文章提出，不能簡單地以“一體化”來概括當(dāng)代文學(xué)，也不能忽視不同群體對文藝作品的接受情況。由此，我們可以看出，文學(xué)史料是思想觀念和話語體系的重要“注腳”。研究者通過分析文學(xué)史料了解不同時期文學(xué)機構(gòu)、流派的指導(dǎo)思想、價值取向，從而更好地理解文學(xué)發(fā)展的深層邏輯。地方史料同樣起到重要的作用。程光煒在《要整理地方材料，更要深入研究》（《文藝爭鳴》2024年第5期）一文中，結(jié)合自身的研究經(jīng)歷，探討了對當(dāng)代文學(xué)地方性材料進(jìn)行整理與研究的必要性。

手稿作為文學(xué)史料的一部分，有助于研究者更深入地理解和闡釋文學(xué)作品。《南方文壇》2024年第1期推出了“手稿學(xué)研究”專題，刊發(fā)了王錫榮和徐強的文章，探討了中國手稿研究的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。徐強《手稿的概念：一種開放的理解模式》指出了“手稿”概念的多義性，并提出了“開放的手稿觀”，認(rèn)為對手稿的理解應(yīng)該更加靈活，并呼吁建立一套完善的手稿學(xué)理論體系，以促進(jìn)手稿研究的深入發(fā)展。而王錫榮《手稿學(xué)、理論手稿學(xué)與應(yīng)用手稿學(xué)》在分析傳統(tǒng)手稿概念局限性的基礎(chǔ)上，提出了新的手稿定義，將各種形式的書寫、刻畫、雕鑿成果都納入手稿范疇。文章指出，手稿學(xué)應(yīng)分為理論手稿學(xué)和應(yīng)用手稿學(xué)兩大分支。二者是相輔相成、互為補充的，兩者融合使用可以促進(jìn)中國手稿學(xué)研究的深入發(fā)展。

對史料的挖掘和重視，對文學(xué)研究和批評益處很多，但過度局限于史料，也會帶來一些新的問題。葉立文在《當(dāng)代文學(xué)批評的歷史化問題》（《中國文學(xué)批評》2024年第2期）中提出，在當(dāng)代文學(xué)批評的歷史化潮流中，部分批評家為追求批評的科學(xué)性與實證性，不僅以史料崇拜遮蔽作品這一批評對象，還以樸學(xué)情結(jié)驅(qū)逐個人情感，這樣雖能在一定程度上克服主觀闡釋的隨意性，但文本缺位與情感退場，卻讓文學(xué)批評陷入了偽歷史主義批評的泥淖。因此，在文學(xué)批評中，要重立作品本位，在彰顯批評家主體意識的過程中用情感力量推動“心史互證”。陳國和在《文學(xué)批評的歷史化與當(dāng)代性》（《中國文學(xué)批評》2024年第2期）一文中談到，文學(xué)批評的歷史化是追求知識化和科學(xué)化的表現(xiàn)，在其影響下，知識批評、“周邊”批評和史料批評這三種批評形態(tài)引人注目。面對文學(xué)批評歷史化實踐中存在的問題，批評主體需增強歷史意識，凸顯立足文本、面向未來的現(xiàn)實感，具備主動介入當(dāng)下現(xiàn)實生活的能力和素質(zhì)，目的在于提升文學(xué)批評的當(dāng)代性。

對創(chuàng)意寫作、地方寫作、AI寫作的新思索

每逢有作家入駐高校，創(chuàng)意寫作和作家培養(yǎng)話題，就重新被提及。“中文創(chuàng)意寫作”二級學(xué)科獲批，更讓這一話題成為今年上半年的討論熱點?！懂?dāng)代文壇》新開設(shè)了“創(chuàng)意寫作研究”專欄，旨在對其學(xué)科建制、發(fā)展歷程、現(xiàn)狀未來及對當(dāng)代寫作的啟示等展開論述。欄目刊發(fā)了王蒙、洪子誠、李洱、黃平、張怡微等作家及學(xué)者的文章。其中，王蒙和李洱綜合時代潮流、個人興趣等多種因素，對文學(xué)寫作及作家身份展開多維度的討論。黃平《中文系能否培養(yǎng)作家？——創(chuàng)意寫作的傳統(tǒng)、現(xiàn)狀與未來》回顧了中國高校寫作課的歷史，特別是“中文系不培養(yǎng)作家”這一觀點的由來。文章提到，創(chuàng)意寫作專業(yè)在中國的建立是一個重要的歷史節(jié)點，但其發(fā)展也面臨著師資短缺和學(xué)科化桎梏的挑戰(zhàn)。洪子誠則回顧了20世紀(jì)中國高校寫作課的歷史變遷，將其分為兩個系統(tǒng)：一是以文學(xué)鑒賞和創(chuàng)作為核心的寫作課，二是以提高語文素養(yǎng)和一般文章寫作能力為主的寫作課。文章認(rèn)為，這兩個系統(tǒng)反映了中文系對寫作課的不同理解，以此回應(yīng)了黃平關(guān)于“中文系不培養(yǎng)作家”的觀點。《文藝報》于2024年3月4日刊發(fā)了張清華《“中文創(chuàng)意寫作”地位的確認(rèn)有何現(xiàn)實意義》、譚旭東《創(chuàng)意寫作的興起是否會重塑文學(xué)新生態(tài)》等文章，探討創(chuàng)意寫作獲批二級學(xué)科帶來的影響?？傊?，作為新興學(xué)科的創(chuàng)意寫作在中外高校都蘊含著巨大的發(fā)展?jié)摿?，但?dāng)前也暴露出其局限性，如過分強調(diào)技巧訓(xùn)練，導(dǎo)致寫作者缺乏個性。而在全球化背景下，中國創(chuàng)意寫作的發(fā)展不僅需要克服模式化的寫作套路，還需要探索適合自己的道路，才能更好地培養(yǎng)文學(xué)人才，推動文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展。

“新東北寫作”“新南方寫作”“新北京”“新浙派”……關(guān)于地方寫作的討論方興未艾。2024年初，《當(dāng)代作家評論》《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)評論》兩家刊物聯(lián)合開辟了“新東北·新南方”專欄，旨在將這個話題向縱深拓展。韓春燕《作為現(xiàn)象的“新東北文學(xué)”與“新南方寫作”》、賀紹俊《新東北文學(xué)的命名和工人文化的崛起》、楊丹丹《“新東北文學(xué)”的東北問題、寫作傳統(tǒng)和新東北故事》、金彤和白楊《流動性、世界性與“南方精神”的再發(fā)現(xiàn)——“新南方寫作”的文化地理意義》、申霞艷《新文明 新風(fēng)尚 新形象——面對海洋與未來的“新南方寫作”》等文章都從不同角度對“新東北·新南方”話題進(jìn)行探討。與此同時，《文藝報》在“從‘地域’出發(fā)筆談”專欄，刊發(fā)了十幾篇關(guān)于地方寫作的文章，逐一梳理各個地域文學(xué)的發(fā)展態(tài)勢?！吨袊?dāng)代文學(xué)研究》2024年第1期刊發(fā)了錢海敏《新東北作家群“子一代視角”的現(xiàn)實主義再思考》一文，探討地方性寫作的群體特征。從這些理論實踐來看，大家對地方寫作的討論更加深入了，討論面鋪開了，而且有了更多的互動。與此同時，也出現(xiàn)了關(guān)于這種“地方性命名”的反思?！稉P子江文學(xué)評論》第2期“文學(xué)現(xiàn)場”欄目刊發(fā)了“地方性的辯證法”筆談。在這組文章中，張新穎、何言宏、黃平、金理、方巖、張定浩、王晴飛圍繞“地方性”進(jìn)行了隔空對話。正如題目所示，大家對這一涌動在文學(xué)現(xiàn)場及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的熱潮并非都持贊同態(tài)度，而是以批判性眼光加以審視，直指其存在的問題。比如，對“地方”的刻意標(biāo)榜和過度強調(diào)，不僅遮蔽了文學(xué)中多樣性的“個人”，還使地方性成為了與具體生活及創(chuàng)作割裂的抽象符號。其中，黃平和方巖都對“新東北”背后的歷史框架和社會記憶進(jìn)行追問，并強調(diào)只有對其做整體性觀照，并正視地方內(nèi)部的差異與特殊，才能激發(fā)出其共同體意義——“在地方之中誕生了豐富、復(fù)雜的中國”。張定浩概述了“地方性”的理論源頭，對中文語境下“地方性”及“地方”的混用進(jìn)行勘誤，并從中窺見了當(dāng)代文學(xué)批評“確定感”缺失的困境?？偟膩碚f，地方性概念的發(fā)生機制、理論內(nèi)涵及空間劃定還存在著巨大的討論空間。

生成式人工智能技術(shù)介入文學(xué)創(chuàng)作，并在詩歌、小說領(lǐng)域產(chǎn)出作品，引發(fā)了學(xué)界展開對人工智能寫作的再思考。錢文亮《AI訓(xùn)練、“自動化寫作”與當(dāng)代詩歌的現(xiàn)代性詩學(xué)知識》（《南方文壇》2024年第1期）指出，AI詩歌能夠“以假亂真”的原因在于漢字的音義同構(gòu)和現(xiàn)代性詩學(xué)知識的認(rèn)知框架，實質(zhì)上其缺乏人的生命和靈魂，無法產(chǎn)生真正的創(chuàng)造性和想象力。但文章指出，AI詩歌存在的“有句無篇”和結(jié)構(gòu)散亂的普遍問題如同一面鏡子，警示當(dāng)前人類詩歌寫作需要避免對前人作品的過度依賴和對“二手經(jīng)驗”的過度使用。楊丹丹《AI寫作與若干文學(xué)基本問題的反思》（《揚子江文學(xué)評論》第1期）也認(rèn)為，AI寫作的涌現(xiàn)，為我們認(rèn)知文學(xué)內(nèi)部危機提供了契機，如近期小說創(chuàng)作模式化、經(jīng)驗化和故事化現(xiàn)象突出，與AI寫作的技術(shù)邏輯相似，都是基于“同質(zhì)化數(shù)據(jù)”。學(xué)界和作家應(yīng)理性看待AI寫作，并以人文和科技互融互鑒的方式來重新理解文學(xué)，推動文學(xué)發(fā)展。黃力之《創(chuàng)作快感：人工智能無法取代的人類審美權(quán)利》（《文藝報》2024年2月2日）提出，即使在人工智能高度發(fā)展的時代，出現(xiàn)了更多的人工智能“藝術(shù)品”，但這只為欣賞者增添了一些東西而已，并沒有剝奪創(chuàng)作者的創(chuàng)造快感乃至對生存意義的認(rèn)同——當(dāng)藝術(shù)創(chuàng)造失去職業(yè)意義時，人人才可能是藝術(shù)創(chuàng)作者，每個人都可以自由沉浸于創(chuàng)作快感之中。王萬程《機器作家與“共創(chuàng)”媒介——人工智能創(chuàng)作的歷史唯物主義反思》（《當(dāng)代文壇》2024年第3期）指出，“創(chuàng)造性”并非只存在于個體之中，也可以存在于知識中，并在適當(dāng)條件下被再激活，而人工智能并非真正的創(chuàng)作主體，而是人類“共創(chuàng)”的媒介，其功能在于輔助理解、轉(zhuǎn)化和傳播現(xiàn)有知識和網(wǎng)民的創(chuàng)造性成果。文章認(rèn)為，我們對人工智能的研討不能僅止于其技術(shù)細(xì)節(jié)，還要從哲學(xué)和倫理的角度思考人工智能的未來發(fā)展方向，使其更好地服務(wù)于人類。

總之，面對不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實，理論評論家的所有探討都是關(guān)于“在新的語境下文學(xué)何為”的思考。這也是我們近段不斷聽到“文科何為”“文學(xué)價值何在”等追問的原因。王堯在《文學(xué)何為：“不確定性”時代的歷史關(guān)懷和現(xiàn)實關(guān)切》（《揚子江文學(xué)評論》2024年第3期）中說：“在‘不確定性’時代之中而又不被‘不確定性’裹挾，應(yīng)當(dāng)是文學(xué)的最佳處境，而‘創(chuàng)造歷史、文化和文明’便是在尋找和建構(gòu)‘確定性’。相對穩(wěn)定的文學(xué)史進(jìn)程和其中的經(jīng)典作品，便是從‘不確定性’到‘確定性’的產(chǎn)物?！倍鳛樾聲r代文學(xué)的一分子，我們每個人都在參與這樣的一個進(jìn)程。